高雄簡易庭112年度雄簡字第1178號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決

112年度雄簡字第1178號

原告 李婉妤

被告 黃偉杰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第936號），並減縮訴之聲明，本院於民國112年9月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣參拾肆萬肆仟元，及自民國一一二年八月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：　　

一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告依侵權行為法律關係，原請求被告給付新臺幣（下同）43萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即民國111年12月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院111年度附民字第936號卷第5頁）；嗣於本院審理中，變更聲明為：被告應給付原告34萬4,000元，及自112年5月23日民事補正狀繕本送達翌日即112年8月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第93頁）。原告上開聲明之變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。

貳、實體事項：　　

一、原告主張：被告與訴外人 林敬展 、 孫俊騰 均能預見擔任人頭商號負責人、並以該商號向金融機構申請帳戶交付予他人使用，可能供他人實施詐欺犯罪之用，及致被害人依指示匯入款項，製造金流斷點，掩飾犯罪所得真實去向以規避檢警追緝，竟基於幫助他人詐欺取財及洗錢之意思，於108年9月10日，由林敬展帶黃偉杰向主管機關登記設立「杰勝企業社（下稱A企業社）」，由黃偉杰擔任負責人，繼於108年9月26日，由林敬展帶黃偉杰開立A企業社所屬合作金庫商業銀行朝馬分行帳戶（帳號：0000000000000號，下稱A帳戶），再與訴外人派維爾科技股份有限公司（下稱B公司）簽立「金流付款服務契約書【該服務契約由B公司向訴外人訊航科技股份有限公司「下稱C公司」申請代收代付服務】」，再由C公司向臺灣銀行（下稱臺銀）申請虛擬帳戶交由A企業社使用，臺銀收款後再依序撥款與C公司，由C公司撥款予B公司，再轉撥款至A帳戶。而A帳戶之存摺、印鑑均交付 孫駿騰 保管，再提供予不詳詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得A帳戶後，以LINE暱稱「 梅梅 」、「Daniel」與伊聯繫，並佯稱「投入資金保證獲利」云云，致伊陷於錯誤而依指示匯款如附表一所示，計34萬4,000元，受有損失。被告業經本院111年度訴字第152號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助洗錢未遂罪確定在案，依法應負賠償之責。爰依民法第184條第1項、第2項規定起訴，聲明：被告應給付原告34萬4,000元，及自112年8月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1項前段、第2項前段分別定有明文。

　㈡原告係於不詳時間，因詐騙集團成員以LINE暱稱「梅梅」、「Daniel」與伊聯繫，並佯稱「投入資金保證獲利」云云，致伊陷於錯誤而依指示匯款如附表一所示，計34萬4,000元，受有損失。而被告上開所為，經本院以系爭刑案審理後，判決幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢未遂罪確定等情，有系爭刑案電子卷宗、刑事判決可憑，參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付34萬4,000元，核屬有據，應予准許。原告依前開規定請求部分，既為有理由，則其另依民法第184條第2項規定為同一請求部分，即無審究之必要，併此敘明。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付34萬4,000元，及自112年8月15日（見本院卷第83頁寄存送達回證）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保免為假執行之金額。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　27　　日

高雄簡易庭法官何佩陵

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　27　　日

書記官林雅姿

附表：