臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北簡字第498號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 范振宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵緝字第439號），本院判決如下：
主文
范振宏犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾肆萬伍仟元，均沒收之；於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（如附件106年度偵緝字第439號）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告范振宏所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪
。
２、數罪併罰：被告先後所犯上開3罪間，犯意各別，行為互
殊，犯罪時間亦均不同，應予分論併罰。
３、刑罰減輕事由（自首）：被告在未被有偵查權之公務員或
機關發覺其所為之本件竊盜犯行前即先向告訴人 雷芳 坦承
犯行，並與告訴人一同至警局說明案情且接受裁判一節，
有新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所刑事案件陳報單
可稽，被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，均符合自
首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。檢察官
聲請簡易判決處刑書漏未論此，應予補充。
（二）科刑：爰審酌被告僅因一時缺錢花用竟為竊盜犯行，堪認
其自我檢束能力之低弱、不尊重他人之財產權，且迄今均
未賠償被害人所受之損害或達成民事和解，實有不該，惟
念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，另考量被害人財物價
值、被告之犯罪動機、目的、手段、品性、生活狀況、智
識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應
執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
（一）被告行為後，民國104年12月30日、105年6月22日修正
公布之刑法業於105年7月1日施行，本次修法確認沒收
為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性
，並非刑罰（從刑），自無罪刑法定原則之適用與適用行
為時法之必然性，亦與禁止溯及既往原則無關（刑法第2
條修正理由參照），且修正施行後刑法第2條第2項並明
定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律
」，而該條項乃規範犯罪行為人行為後，關於沒收、非拘
束人身自由保安處分之法律變更所生新舊法律適用之準據
法，其條文雖經修正，惟尚無新舊法比較之問題，是以就
沒收部分，應逕行適用裁判時之現行刑法相關規定。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之
1第1、3項分別定有明文。本件被告竊得並已花用之現
金新臺幣（下同）74,000元、36,000元、35,000元，合計
145,000元，係被告直接因實現本案竊盜犯行所獲得之財
產價值，自屬被告所有之犯罪所得，惟其竊得之現金並未
扣案，且與其本身所有之金錢混同而不能識別，爰依前揭
規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，刑法第2條第2項、第320條第1項、第62條
、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、
第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以
簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
中華民國106年9月21日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
中華民國106年9月21日
書記官張懿中
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。（罰金之貨
幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵緝字第439號
被告范振宏男35歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、范振宏與雷芳前為男女朋友，曾同居在新竹縣○○市○○○
路0段000號2樓2A室，范振宏因缺錢花用，竟意圖為自己不
法之所有，(一)先於民國102年10月中旬某日，在上開住處
，趁雷芳不在家之際，竊取雷芳所有、放置於衣櫃內之現金
新臺幣(下同)7萬4,000元；(二)復於同年10月底某日，在
上開住處，趁雷芳不在家之際，竊取雷芳所有、放置於衣櫃
內之現金3萬6,000元；(三)再於103年1月28日晚間某時，趁
雷芳不在家之際，竊取雷芳所有、放置於衣櫃內之現金3萬
5,000元，得手後花用殆盡。 嗣雷芳 發現遭竊並報警處理而
查獲。
二、案經雷芳訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告范振宏於警詢及本署偵查中之供述。
（二）告訴人雷芳於警詢中之指述。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上
開3次竊盜行間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被
告竊得之14萬5,000元，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1
第1項、第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年8月7日
檢察官陳榮林
本件證明與原本無異
中華民國106年8月22日
書記官張麗雯
附錄本案所犯法條全文
刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附記：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚
被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑
；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事
和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳
述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳
訊。