裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹交簡字第643號刑事判決
裁判日期：民國103年05月20日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決103年度竹交簡字第643號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告高志雄上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第4396號），本院因認本案（103年度審交易字第230號）適宜依簡易判決處刑，改依簡易判決處刑程序，本院判決如下：
主文高志雄吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月；如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）高志雄前於民國92年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於92年10月22日以92年度桃交簡字第1630號判決判處罰金銀元15,000元確定。又於95年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於95年12月22日以95年度桃交簡字第3089號判決判處有期徒刑3月確定；又於95年間，因妨害家庭案件，經臺灣板橋地方法院於96年10月19日以96年度易字第2613號判決判處有期徒刑6月，減為有期徒刑
3月確定，上開2案件復經臺灣板橋地方法院於97年3月10日以96年度聲字第3844號裁定併定應執行有期徒刑5月確定，於98年1月3日徒刑執行完畢出監。又於101年間，因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院於101年11月30日以101年度壢交簡字第2969號判決判處有期徒刑5月確定，於102年10月2日徒刑執行完畢出監。
（二）詎高志雄不知悔改，明知酒後駕車將導致其注意能力減低、反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟仍於103年4月8日晚間8時許起至翌日凌晨0時30分許止，在新北市○○區○○路○○○○○○號之居所內，飲用米酒2瓶後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於翌日上午8時許，騎乘車牌號碼
000－000號重型機車欲前往新竹某處上班。嗣於103年
4月9日上午9時6分許，騎乘車輛行經新竹縣○○鎮○○路某處時，因行車不穩為警攔查，經警當場施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.87毫克，始查悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局移送臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後起訴，經本院改依簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告高志雄於警詢中之供述及偵查中之自白（見偵查卷第7至9、18、19頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見偵查卷第10頁）。
（三）新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、新竹縣政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單各1份（見偵查卷第10、12頁）。
（四）綜上，本件被告犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告高志雄所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車公共危險罪。
（二）累犯：被告前於有如事實欄一（一）之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於上開徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告前有3次酒後駕車公共危險之刑事前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，竟不知悔改，於飲酒後所含之酒精濃度達每公升0.87毫克，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國103年5月20日
新竹簡易庭法官李毓華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國103年5月20日
書記官杜政附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。