裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第6351號民事裁定
裁判日期：民國111年01月27日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第6351號原告 陳秉宏 被告 陳文昌
陳常棋 陳慶輝 上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，補正當事人適格之欠缺，並補繳裁判費新臺幣貳佰玖拾柒元，逾期不補正，即駁回其訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之11分別定有明文。次按，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式。又分割共有物訴訟，為固有必要共同訴訟，應由共有人全體一同起、被訴，當事人始屬適格。復按，原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第1款規定甚明。
二、查：
㈠、本件原告起訴請求分割附表所示不動產（下稱系爭不動產），屬固有必要共同訴訟，而經本院依職權調閱系爭不動產之土地、建物登記資料，A、B、C地除兩造外，尚有其他共有人，揆諸上開說明，原告訴請分割A、B、C地部分，自應由全體共有人為當事人始為適格。原告未以全部共有人為被告，即有當事人不適格之情形。
㈡、又原告請求分割兩造所共有之系爭不動產，依上開說明，本件訴訟標的價額應以原告因分割所受利益之客觀價額為準。而原告就A、B、C地因分割所受利益之客觀價額，分別為新臺幣（下同）60,000元、1,820,000元、2,020,000元（計算式詳如附表）；A、B建物於101年5月間起訴時之現值分別為101,308元、124,085元，有臺北市政府地政局建築物價額試算表2紙為憑（見本院卷第57、59頁），原告就A、B建物之應有部分各為4分之1，亦有A、B建物登記資料在卷可佐（見本院卷第37至41頁），則原告就上開建物因分割所受利益之客觀價額分別為25,327元、31,021元（計算式詳如附表），系爭不動產之訴訟標的價額應核定為3,956,348元（計算式：60,000＋1,820,000＋2,020,000＋25,327＋31,021＝3,956,348），應徵第一審裁判費40,204元，扣除原告先前繳納之裁判費39,907元，尚應補繳297元（計算式：40,204－39,907＝297）。
㈢、綜上，本件原告起訴當事人不適格，且未繳足裁判費，而有當事人不適格及起訴不合程式之情形，上開情形復非不得補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書、第2項但書規定，限原告於本裁定送達後7日內，補正當事人適格之欠缺，並補繳裁判費297元，逾期不補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國111年1月27日
民事第八庭法官吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國111年1月27日
書記官黃湘茹附表：
編號不動產權利範圍訴訟標的價額（新臺幣，小數點以下四捨五入）1臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱A地）16分之13平方公尺×公告現值320,000×1/16＝60,0002臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱B地）16分之191平方公尺×公告現值320,000×1/16＝1,820,0003臺北市○○區○○段0○段000地號土地（下稱C地）16分之1101平方公尺×公告現值320,000×1/16＝2,020,0004臺北市○○區○○段0○段000○號建物（門牌號碼為臺北市○○區○○路0段000巷00號2樓，下稱A建物）4分之1101,308元×1/4＝25,3275臺北市○○區○○段0○段000○號建物（門牌號碼為臺北市○○區○○路0段000巷00號，下稱B建物）4分之1124,085元×1/4＝31,021