臺灣桃園地方法院99年度桃簡字第1261號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃簡字第1261號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃簡字第1261號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3127號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處罰金新臺幣捌千元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8、9行「以將商品夾藏在其外套口袋內之方式竊取如附表所示之商品」，應補充為「基於竊盜之犯意，以將商品夾藏在其外套口袋內之方式徒手竊取如附表所示之商品」；及犯罪事實欄、證據並所犯法條欄舉凡證人「 葉桂志 」之記載，均應更正為「 葉佳志 」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、訊據被告甲○○堅詞否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時要買洗面乳，因為已選購上開巧克力等商品，身上現款不夠再支付洗面乳，所以先返回機車取款云云。經查，上揭犯罪事實，業據證人即上開便利超商之經理葉佳志、負責人乙○○指證歷歷，復有監視攝影器翻拍照片18張、現場照片2張、案發地相關位置圖及監視攝影光碟1片在卷可稽，堪認被告確未結帳即攜帶上開商品離去。另證人葉佳志證稱：店員有詢問被告是否要找東西，被告說要找洗面乳，店員協助被告找到洗面乳後，被告並未購買，就直接離開商店，其攔下被告時，被告準備要騎車離開等語。況被告若欲暫時離開便利超商拿錢，何不將已選取之商品置放於店內，卻將之藏放於其外套口袋內？再者，被告甲○○當時身上尚有200餘元，已足購買並支付上開商品，卻捨此不為，益徵被告前開所辯與客觀情狀不符，顯無可採。本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜案件，經本院以96年度桃簡字第844號判決判處罰金新台幣10,000元確定，嗣經本院以96年度聲減字第6751號裁定減刑為新台幣5,000元確定，於民國96年10月31日繳清罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，爰審酌被告本次僅因一時貪念，竊取他人之財物，犯行顯屬非輕，惟本案查獲之贓物（七七乳加巧克力3條、金沙巧克力2條，共計約價值新台幣100元）業由被害人乙○○領回（見偵卷第20頁），所生危害尚非嚴重，兼衡被告之犯罪動禨、目的、手段、生活狀況、智識程度與其犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（應附繕本），向本庭合議庭提出上訴。
中華民國99年5月31日
刑事第二庭法官黃裕民以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官劉家蕙中華民國99年6月7日附錄本案論罪科刑所依據之法條中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。