臺灣南投地方法院102年度監宣字第32號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣南投地方法院102年監宣字第32號民事裁定

裁判日期:民國102年05月09日

裁判案由:監護宣告


臺灣南投地方法院家事裁定102年度監宣字第32號聲請人 王響旬 相對人 蔡大山 關係人 蔡姵眉 上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件,本院裁定如下:
主文宣告蔡大山(男,民國000年0月00日生,身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告之人。
選定王響旬(女,民國000年00月00日生,身分證統一編號:Z000000000號)為受監護宣告人蔡大山之監護人。
指定蔡姵眉(女,民國000年0月000日生,身分證統一編號:Z000000000號)為會同開具受監護宣告人蔡大山財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告人蔡大山負擔。
理由
一、聲請意旨略以:聲請人王響旬為相對人蔡大山之配偶,相對人自民國100年12月22日起,因中風,雖經送醫診治仍不見起色,近日更因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果,已達受監護宣告之程度,爰依法聲請准予對相對人為監護宣告,並選定聲請人為監護人,指定相對人之次女蔡姵眉為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷,致不能為意思表示或受意思表示,或不能辨識其意思表示之效果者,法院得因本人、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請,為監護之宣告。又法院為監護之宣告時,應依職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人,並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時,應依受監護宣告之人之最佳利益,優先考量受監護宣告之人之意見,審酌一切情狀,並注意下列事項:受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時,其事業之種類與內容,法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
三、經查,聲請人主張之事實,業據其提出親屬系統表、應受監護(輔助)宣告人財產清冊、同意書、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本、土地登記第一類謄本(地號全部)、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部中區國稅局100年度綜合所得稅各類所得資料清單等件為證。本院審驗相對人之心神狀況,於鑑定人即竹山秀傳醫院醫師 張達政 前訊問相對人,相對人對本院之訊問均無反應,經該院鑑定結果認:依相對人之病史、身體檢查、實驗室檢查等,認為蔡大山先生有急性腦出血後併中樞神經損傷,生活須完全仰賴他人協助,基本活動皆無法自理,可自行呼吸,四肢癱瘓,無法言語,認知、思考、記憶功能嚴重受損,其對外界事務的知覺理解及判斷能力喪失,完全無法處理自身之事務,已達心智喪失狀態。此有該院102年3月29日102竹秀管字第0000000號函所附監護宣告報告書在卷為憑。綜上鑑定結果及相對人接受訊問之情狀,本院認相對人之精神狀態,已達不能為意思表示或受意思表示,且不能辨識其意思表示之效果之程度,爰依法為監護之宣告。
四、關於選定監護人部分,查相對人之子女 蔡昕岑蔡元池 、蔡姵眉均同意由聲請人為監護人,有渠等出具之同意書在卷可佐,另聲請人亦表示有意願擔任其監護人,有上開同意書可佐。復經本院函請南投縣政府派員進行訪視,認相對人目前於護理之家接受照顧,聲請人從事採茶工作,聲請人囿於工作狀況,每月前往探視相對人約1、2次,案家支持尚可等情,亦有南投縣政府102年4月30日府社福字第0000000000號函附老人及身心障礙者監護宣告事件家庭訪視調查建議表足佐。本院審酌上情,堪認由聲請人擔任相對人之監護人,應符合相對人之最佳利益,爰選定聲請人為相對人之監護人。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分,聲請人請求指定相對人之次女蔡姵眉為會同開具財產清冊之人,已獲蔡姵眉同意,有蔡姵眉出具之同意書附卷可憑,而相對人之其他子女蔡昕岑、蔡元池亦均同意由蔡姵眉擔任會同開具財產清冊之人,有上開同意書可佐,而蔡姵眉從事服務業,因工作緣故,每月約探視相對人1、2次等情,亦有南投縣政府上開訪視調查建議表足佐,經核應無不妥,爰依法指定蔡姵眉為會同開具財產清冊之人。又依民法第1113條準用同法第1099條規定,監護開始時,監護人對於受監護宣告人之財產,應會同蔡姵眉,於2個月內開具財產清冊,並陳報法院,附此敘明。
六、程序費用負擔之依據:家事事件法第164條第2項。中華民國102年5月9日
家事法庭法官林秀菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1000元;其餘關於宣告監護之部分,不得抗告。
中華民國102年5月9日
書記官林賢慧

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。