裁判字號：臺灣彰化地方法院95年易字第1026號刑事判決
裁判日期：民國95年09月22日
裁判案由：竊盜等
臺灣彰化地方法院刑事判決95年度易字第1026號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（現於臺灣臺中看守所觀察勒戒中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第7335號），被告於準備程序中自白，本院聽取當事人意見後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：
主文丁○○犯如【附表】所示之罪，應執行有期徒刑壹年，扣案之鐵剪壹支沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實：丁○○自民國（下同）82年間起有麻藥、竊盜、煙毒、違反電信法等多項前科，91年間因施用毒品案件，經本院（91年度訴字第600號判決），判處有期徒刑9月、5月，並經定應執行有期徒刑1年確定，甫於93年4月29日執行完畢（構成累犯）。
㈠丁○○於95年1至6月期間，在台中縣烏日鄉成功嶺營區，擔
任洗衣部司機，為從事業務之人。95年1、2月間起，因該洗衣部員工將送洗衣服內拾獲之甲○○及庚○○之身分證，囑託丁○○送返原部隊，丁○○竟萌生意圖為自己不法所有之概括犯意，以變易持有為所有之意思，先後將其業務上所持有前述甲○○及庚○○所遺失之身分證2張予以侵占入己，而未交還甲○○及庚○○。
㈡丁○○意圖為自己不法之所有，於95年7月20日中午12時許
，在彰化縣○○鎮○○里○○路路旁，以徒手方式竊取戊○○所使用之6公斤銅線，得手後將前述竊得銅線以新台幣（下同）780元價格轉賣予某資源回收場。
㈢丁○○意圖為自己不法之所有，於95年7月22日中午12時許
，在南投縣南投市○○路○○○號某工寮路旁，以徒手方式竊取丙○○使用之2公斤銅線，得手後以360元價格轉賣予某資源回收場。
㈣丁○○意圖為自己不法之所有，於95年7月25日中午12時許
，在南投縣南投市○○路某茶園內，以徒手方式竊取己○○所有之半公斤銅線，得手後以70元價格轉賣予某資源回收場。
㈤丁○○意圖為自己不法之所有，於95年7月26日凌晨3時許，
在彰化縣○○鄉○○村○○路3之1號乙○○所經營「品秀橡膠股份有限公司公司」，持其所有客觀上可供兇器使用之鐵剪1支剪斷該公司所有電纜線共76公斤，並駕駛車牌號碼00—7252號自用小貨車駛離現場。得手後持美工刀2支削去電線皮後，再以1萬3680元價格轉賣予某資源回收場。㈥案發後警方調閱「品秀橡膠公司」之監視器畫面，發覺丁○
○所駕駛前述車號00—7252號自用小貨車，出現於失竊現場，涉有重嫌，並於95年7月29日22時許，在台中縣○○鄉○○○路250之1號前逮捕丁○○，並在丁○○位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號住處內，查扣上開甲○○及庚○○之身分證各1張、鐵剪1支、美工刀2支等物。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警詢、偵查、及本院審理中，對上述事實坦白承認。
㈡被害人甲○○、庚○○於警詢筆錄（95偵字7335號卷P.17以
下）內指訴該二人曾在成功嶺新訓中心接受訓練，且分別於95年間1月、2月間因送洗或不明原因遺失身分證之事實，足證該二人之身分證應係洗衣部拾獲，交給被告送返原送洗單位。
㈢被害人戊○○、丙○○、己○○及乙○○（品秀橡膠股份有
限公司）於警詢筆錄（同上卷P.21以下）中均指訴失竊電線之事實。
㈣扣押物品目錄表（同上卷P.31）足證在被告住處，搜得美工
刀2支、鐵剪1支、甲○○、庚○○之身分證各1張。而扣案鐵剪1支，經本院當庭勘驗，發現乃是專剪電纜線之大型工具，質地堅硬，若用以敲擊人體，將對人身安全造成危險，應屬兇器無誤。
㈤監視器翻拍照片1張（同上卷P.35），足證95年7月26日凌晨
3時許，被告駕駛LQ—7252號自用小貨車行竊時，被監視器拍下車牌號碼。而警察拍攝之照片9張（同上卷P.36以下），則為被告指認行竊現場、扣案身分證、鐵剪、美工刀之照片。
㈥查詢車輛認可資料1紙（同上卷P.42）則證明LQ—7252號自小貨車是被告所有無誤。
㈦綜上所述，被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑之理由：㈠按攜帶兇器竊盜，祇須行竊時攜帶具有危險性之兇器為已足
，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要，查扣案之鐵剪一支，乃是專剪大型電纜線之工具，為鐵製品，質地堅硬，顯具有行兇之危險性，自屬兇器之一種。核被告前揭犯罪事實欄內㈠㈡㈢㈣㈤行為，依序犯「連續刑法336條第2項業務侵占罪」「刑法第320條第1項竊盜罪」「刑法第320條第1項竊盜罪」「刑法第320條第1項竊盜罪」「刑法第321條第1項第3款攜帶兇器加重竊盜罪」。
㈡被告先後侵占甲○○及庚○○之身分證，係在95年7月1日刑
法修正前，時間緊接，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意，應依刑法56條連續犯論以一罪，並加重其刑。
又被告所犯4次竊盜行為，係在刑法95年7月1日修正以後，因刑法第56條連續犯已經刪除，只有分論併罰。
㈢被告甫因施用毒品案件（本院91年度訴字第600號判決），
定應執行有期徒刑1年確定，於93年4月29日執行完畢，被告5年內再犯本案，就犯罪事實欄內㈠犯行，施用95年7月1日修正前之刑法第47條累犯規定，遞加重其刑。並就犯罪事實欄內㈡㈢㈣㈤犯行，適用修正後刑法第47條加重其刑。
㈣新舊法律比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告犯罪事實欄內㈠犯行後，刑法95年7月1日大幅修正，應比較適用如下：
⒈刑法第47條累犯之定義變更，但對本案並無實質影響，應就犯罪事實㈠犯行，適用修正前之刑法第47條規定。
⒉刑法56條連續犯之舊規定，將本質數罪論以一罪，自屬有利
於被告之設計，雖然修正後已刪除56條連續犯之規定，應就犯罪事實㈠部分適用連續犯規定。
⒊刑法第336條第2項罰金刑部分，計價單位及下限均有變動，
以修正前之舊規定有利被告，但本案不宣告罰金刑，無須贅述，逕適用修正前之規定。
⒋犯罪事實㈠犯行發生在舊法時期；而犯罪事實㈡㈢㈣㈤犯行
發生在新法時期，就定執行刑之方法，應一體適用最有利被告之條文，以免割裂。而修正前刑法第51條第5款最高執行刑為20年；修正後變更為30年，應適用修正前之第51條第5款有利於被告。
㈤量刑審酌：①被告自82年以來陸續犯罪，進出監獄多次，許
多人生美好時光都浪費在監牢中，而93年出監後，至今僅2年多，竟觸犯多項犯罪，顯見被告並未決心改過向善。②被告出監後已結婚，並育有2名子女，被告95年6月離職，自述因為生活壓力所逼，不得已才行竊電線變賣。而當今社會經濟不景氣，尤其有前科之人，若無一技之長，年紀增長後求職不易，生活壓力殘酷無情，所謂「饑寒起盜心」總是社會有的現象。③被告被逮捕後，均已坦承犯行，已顯示悔悟之心，雖然無法提出現金賠償被害人，但多數被害人在警詢中均表示不追究之意。④被告侵占他人身分證件，但並未做何不法用途，而所行竊之電線，價值也不高等一切情狀，各量刑如【附表】所示之刑期，並定應執行刑如主文。
㈥扣案鐵剪一支，為被告所有，且犯罪工具，應宣告沒收之。
沒收為從刑，應附隨主刑適用之法律，故適用修正後刑法第38條第1項第2款沒收之。至於美工刀2支，乃是竊盜既遂後處分贓物所用，並非竊盜工具，故不宣告沒收。
四、適用法條：㈠刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條第1項。
㈡修正前刑法第336條第2項、第47條、第51條第5款、第56條
。修正後第320條第1項、第321條第1項第3款、刑法第2條第1項、第47條、刑法第38條第1項第2款。
㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條、刑法施行法第1-1條。
本案經檢察官高如應到庭執行職務。
中華民國95年9月22日
刑事第一庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年9月22日
書記官于淑真【附表】┌────┬───────────────────────┐│犯罪事實│││欄內犯行│判決主文│├────┼───────────────────────┤│編號㈠│丁○○連續犯業務侵占罪，累犯，處有期徒刑捌月，│├────┼───────────────────────┤│編號㈡│丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。│├────┼───────────────────────┤│編號㈢│丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。│├────┼───────────────────────┤│編號㈣│丁○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月。│├────┼───────────────────────┤│編號㈤│丁○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。│││扣案鐵剪壹支沒收之。│└────┴───────────────────────┘【附錄本案論罪法條】（95年7月1日修正後）中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
刑法施行法第1-1條中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
（95年7月1日修正後）中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。（95年7月1日修正前）中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上
5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
罰金罰鍰提高標準條例第1條依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為二倍至十倍。
但法律已依一定比率規定罰金或罰鍰之數額或倍數者，依其規定。