裁判字號：臺灣新竹地方法院99年竹交簡字第307號刑事判決
裁判日期：民國99年10月05日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決99年度竹交簡字第307號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1321號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣肆萬伍仟元；如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第2行「反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全...」應補充更正為「反應能力變慢，在此時仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，...」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、理由：參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部民國88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○之呼氣所含酒精濃度測試結果高達每公升0.83毫克，且就本件之客觀情狀判斷，伊駕駛有蛇行、車身搖擺不定、轉彎半徑過大或過小，駕駛操控力欠佳，伊於查獲拒絕任何酒後生理協調平衡檢測，於員警詢問時，語無倫次、多話，並呈現泥醉等情事，有酒後駕車跡象，顯然無法安全駕駛。此有員警製作之刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表等附卷足資佐憑，堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
三、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前無任何刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，足徵素行良善，其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，幸未造成人身傷亡，且坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第42條之1，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國99年10月5日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年10月5日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度速偵字第1321號被告甲○○男54歲（民國00年0月0日生）
住苗栗縣西湖鄉西湖村4鄰學堂下6號居新竹市○○路○段178巷45號身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○明知在服用酒類或其他相類之物後，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全。竟於民國99年8月26日22時起至翌日凌晨1時許止，在新竹市○○○路「姊妹小吃店」內，飲用海尼根啤酒6瓶，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態後，復騎乘N3K—020號重型機車欲返回其位於新竹市○○路○段178巷45號之租屋處。嗣於99年8月27日2時4分許，甲○○騎車行經新竹市○○區○○路與經國路口處時，為警攔車稽查，並測得其酒精濃度呼氣值達每公升0‧83毫克。
二、案經新竹市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：(一)被告甲○○之自白，
(二)酒精測定0‧83MG／L測定數據紙1紙、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表1張、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表1張、竹市警交字第E00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1紙在卷可資佐證。
二、所犯法條：核被告所為係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國99年9月1日
檢察官林佳穎本件證明與原本無異中華民國99年9月2日
書記官曾美松