裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第1554號刑事判決
裁判日期：民國109年04月13日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1554號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林羽婕上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第752號），本院判決如下：
主文林羽婕施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林羽婕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，又經法院數次判處罪刑，猶不能戒除毒品依賴，再次漠視法令禁制而犯本案，顯見其戒除毒品依賴之意志薄弱，故不應判處較低之刑度，方能藉此督促被告守法，使被告理解國家為免流毒無窮之害而打擊毒品的苦心。又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟念其本案施用毒品最主要係自戕身心，對於他人法益尚無具體危害，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、生活狀況、暨其犯罪動機、目的、手段、與犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項（依判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年4月13日
刑事第二十六庭法官沈易上列正本證明與原本無異。
書記官張家瑋中華民國109年4月14日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第752號被告林羽婕女23歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路000巷000弄00
0號居新北市○○區○○街00巷0弄0號6
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林羽婕前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年10月18日釋放後，並經臺灣彰化地方法院檢察署（現更名為臺灣彰化地方檢察署）檢察官，於105年10月20日以105年度毒偵字1601號為不起訴處分確定。復因多次施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院、臺灣新北地方法院分別判決判處有期徒刑3月、4月2次、4月確定（未構成累犯）。詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於108年10月23日1時50分為警採尿前回溯96小時內之某時，在不詳地點，以燒烤方式施用其前在新北市三重區天台附近網咖所購入之第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月22日22時50分許，在新北市○○區○○街00巷0弄0號6樓，因通緝為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林羽婕於警詢時坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司108年11月7日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：I0000000）各1份在卷可稽。被告施用第二級毒品之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年3月13日
檢察官王聖涵本件正本證明與原本無異中華民國109年3月19日
書記官附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向臺灣新北地方法院簡易法庭陳述或請求傳訊。