臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年1月6日所宣示
之判決，應予更正如下：
主文
本件判決正本關於「事實及理由要領」之記載與原本不符，應更
正為附件所載。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依
聲請或依職權以裁定更正，民事訴訟法第232條第1項前段定
有明文。
二、經查本件判決確有如主文所示之顯然錯誤，茲由本院以裁定
更正之。
三、依民事訴訟法第232條第1項，裁定如主文。
中華民國99年3月26日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並按他造人數附繕本。
中華民國99年3月26日
書記官蔡宜婷
附件：
一、原告主張：被告之胞弟即訴外人 張家成 於民國96年10月30日
與原告簽訂買賣契約（下稱系爭契約），張家成向原告訂購
猴椰牌椰子汁700箱，1箱24罐、每罐350CC、每箱優惠價新
臺幣（下同）336元，700箱共計235,200元，交貨地點為臺
北市○○路○段○○巷○○○號，買方應先交付總貨款30％為訂金
，即70,560元（235,200×30％＝70,560），張家成先行交
付付款人為臺北富邦銀行金華分行、發票日為96年11月30日
、票號CU0000000號、面額12萬元之支票（下稱系爭支票）
以支付貨款，尚餘49,440元（12萬-70,560＝49,440）未給
付。詎原告如期出貨200箱飲料，張家成竟拒收，依系爭契
約約定，被告應支付70％之貨款即47,040元（67,200×70％
＝47,040），被告先前餘款49,440元扣除上述貨款47,040元
，再扣除運費6,000元，又因被告拒收系爭貨品，造成原告
增加倉儲費用，倉儲費每月最低標準按每月2,500元計算，1
年共支出倉儲費30,000元，是被告應給付原告33,600元（
49,440-47,040-6,000+30,000=33,600），為此提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告33,600元。
二、被告則以：伊並未跟原告簽訂系爭契約，伊並不知原告將貨
品送至交貨地點，原告找不到張家成時，曾打電話予伊，伊
於96年12月4日代理張家成給付系爭支票之金額予原告，原
告既已收受貨款，惟至今仍有一部分貨物尚未交付，向伊請
求貨款為無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查原告係與訴外人張家成成立買賣契約，被告僅於96年12月
4日交付系爭票據之票面金額予原告等情，業據原告提出買
賣契約、送貨單、報價單等件為證，且為兩造所不爭執，堪
信為真實。此外，原告又未能提出其他證據證明被告有承擔
原告與訴外人張家成間買賣契約之意思，或被告有何其他法
律關係應負擔原告與張家成間買賣契約之應給付價金之義務
，則原告依該買賣契約之法律關係，訴請被告給付貨款及倉
儲費用33,600元云云，自無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。