臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
100年度重簡字第451號
原 告 呂友麒
訴訟代理人 鄭濤
被 告 陳楊美 英
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國100年6月8日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬元及自如附表所示之提示日起至
清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票3紙（
下稱系爭支票），面額共新臺幣（下同）390,000元。詎屆
期於如附表所示之提示日為付款之提示，竟均遭退票，迭經
追索無效等事實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單
各3紙為證。為此，爰依票據法律關係，請求被告給付上開
票款及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之
5計算之遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：十幾年來我的支票
都是交給我兒子 陳俊明 使用，系爭支票是他和原告之0生意
往來簽發的，我有叫我兒子跟原告處理等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
3紙為證，並為被告所不爭執，被告雖以上開情詞置辯。惟
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而票據上之簽名
，得以蓋章代之，票據法第5條第1項、第6條分別定有明文
。被告既不否認簽發系爭支票予原告，依此等規定即應負票
據責任，且被告借票給訴外人陳俊明使用乙節，並非得持以
對抗原告之抗辯事由，自不得據為絕給付本件票款之正當理
由。次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利
之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使
追索權；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，
票據法第144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，
原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票
款及自如附表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之
5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條及第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年6月22日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月22日
書記官蕭欣怡
附表：
┌─┬────┬───┬────┬───┬──┬───┐
│編│票據號碼│發票人│票面金額│付款地│發票│提示日│
│號│││(新臺幣)││日││
├─┼────┼───┼────┼───┼──┼───┤
│1│ＡＢＫ１│陳楊美│130,000│大眾商│99年│100年│
││０４１５│英│元│業銀行│06月│01月│
││９７│││新莊分│05日│27日│
│││││行│││
├─┼────┼───┼────┼───┼──┼───┤
│2│ＡＢＫ１││││99年│100年│
││０４１５│同上│同上│同上│05月│01月│
││９８││││05日│27日│
││││││││
├─┼────┼───┼────┼───┼──┼───┤
│3│ＡＢＫ１│同上│同上│同上│99年│99年│
││０４１５││││04月│04月│
││９９││││05日│06日│
││││││││
└─┴────┴───┴────┴───┴──┴───┘