臺灣彰化地方法院104年度訴字第239號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴字第239號民事判決

裁判日期：民國104年04月22日

裁判案由：清償借款

臺灣彰化地方法院民事判決104年度訴字第239號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 王瑞彰 訴訟代理人 楊宗秦 被告 陳奉泉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年4月9日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾肆萬叁仟陸佰貳拾貳元，及自民國一百零三年九月二十八日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國一百零三年十月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。
但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。本件原告於民國（下同）104年4月9日言詞辯論期日當庭撤回被告 施淑珍 部分之訴訟，此有該日言詞辯論筆錄足憑，合先敘明。
二、次按本件被告陳奉泉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張略以：
（一）被告陳奉泉於102年3月28日邀同施淑珍為保證人，向原告借貸新台幣（下同）120萬元，借款期間自102年3月28日至105年3月28日止，借款本息之償付，以每月為一期，分36期依年金法按月平均攤還本息。利息按原告定儲利率加年利率百分之8點37計算，且隨原告公告之定儲利率指數變動而調整適用利率，如被告未按期繳納本息或到期不履行債務時，除喪失期限利益應清償所欠本金外，並應自逾期日起六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金；另約定如有喪失期限利益之情事，一律改按年息15%計算利息。
（二）詎被告陳奉泉自103年9月28日起即未依約攤還本息，依約上開債務即視為全部到期，屢經原告催討，仍置若罔聞，尚積欠原告本金643622元，及自103年9月28日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國103年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。原告爰依消費借貸契約關係，訴請被告如數給付，併聲明：求為判決如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，僅先前提出聲明異議狀稱該項債務尚有糾葛云云。
五、本院得心證之理由：
（一）被告陳奉泉受合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）本件原告主張被告借款未還之上開事實，業據原告提出借款契約書、返款紀錄明細查詢表各一份在卷可稽，自堪信為真正。被告陳奉泉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，先前提出聲明異議狀泛稱該項債務尚有糾葛云云，其所辯，不足採信。
（三）從而，原告依據依消費借貸契約關係關係，請求被告給付本金643622元，及自103年9月28日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國一百零三年十月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金原告爰依消費借貸契約關係，訴請被告給付643622元，及自103年9月28日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自民國103年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，洵屬有據，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段，第78條，判決如主文。
中華民國104年4月22日
民事第一庭法官施坤樹以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月1日
書記官黃鏽金