臺灣士林地方法院111年度簡抗字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年簡抗字第4號民事裁定

裁判日期：民國111年06月02日

裁判案由：移轉所有權登記

臺灣士林地方法院民事裁定111年度簡抗字第4號抗告人 蔡憲文 相對人 蔡惠珠 上列當事人間所有權移轉登記事件，抗告人對於中華民國111年
2月10日本院110年度士簡字第1714號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按因不動產物權而涉訟，依民事訴訟法第10條第1項規定，雖專屬不動產所在地之法院管轄，然因買賣、贈與或其他關於不動產之債權契約請求履行時，則屬債法上之關係，而非不動產物權之訟爭，應不在專屬管轄之列。
二、查本件相對人主張：「父親有答應要給我土地，但現都在你們名下，抗告人應將一部分移轉給我，以供辦理農業保險之用」，其請求雖與土地所有權有關，惟未於書狀具體表明所依據之法律關係，故在法院行使闡明權加以確定以前，相對人亦有可能係基於債法上之關係而請求，尚難逕認係基於不動產物權本身或因此所生之請求權，並適用專屬管轄而移轉其管轄法院。又相對人既有可能係基於債法上之關係，作為請求移轉土地所有權之依據，而該土地坐落嘉義縣東石鄉，抗告人之住所在臺北巿北投區，此際，依民事訴訟法第1條第1項前段、第10條第2項之規定，臺灣嘉義地方法院及本院均有管轄權，則相對人依民事訴訟法第22條之規定，向本院起訴，並無不合。原審未究明相對人請求移轉土地所有權所依據之法律關係，遽認本件為專屬管轄而移送臺灣嘉義地方法院，即有未合。抗告意旨指摘及此，即有理由，自應廢棄發回原審另為適法處理，爰裁定如主文。又本件相對人似未繳納裁判費，應由原審併予查明，並命其補正欠缺，附此敘明。中華民國111年6月2日
民事第二庭審判長法官陳章榮
法官邱光吾法官王伯文正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國111年6月2日
書記官蘇婷