臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第2844號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 廖士驊
被告 林彩綺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年4月1日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟柒佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾貳萬零參拾參元部分，自民國一百零九年二月六日起至清
償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息；其中新臺幣參
萬貳仟肆佰參拾玖元部分，自民國一百零九年二月六日起至清償
日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟柒佰肆拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告國泰世華商業銀行股份有限公司主張：被告林彩綺分別於民國100年5月31日、101年6月11日、101年7月16日、102年9月26日及107年12月25日與原告成立信用卡使用契約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000/0000000000000000/0000000000000000/0000000000000000/0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、22、23條，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付原告利息（最高為週年利率15％）。詎被告截至109年2月5日止帳款尚餘新臺幣（下同）155,747元，及其中本金152,472元未按期繳納，屢經催討無效，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應給付原告155,747元，及其中120,033元部分，自109年2月6日起至清償日止，按週年利率8.75％計算之利息；其中32,439元部分，自109年2月6日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。
二、被告則以：對原告請求之金額沒有意見，且伊願意清償，但原告不同意伊分期等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、申請書、定型化契約、帳單等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告前向原告申辦信用卡使用，然未依約還款，迄今共欠155,747元之欠款及遲延利息未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯原告不同意其分期清償云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，與被告依約應負之清償責任無涉，故被告前揭抗辯，尚無足採。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還系爭欠款155,747元，及其中120,033元部分，自109年2月6日起至清償日止，按週年利率8.75％計算之利息；其中32,439元部分，自109年2月6日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
臺北簡易庭法官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,660元
合 計 1,660元