臺灣桃園地方法院小額民事判決 109年度壢小字第1369號
原 告 劉秀芳
被 告 莊雅雯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟 陸佰 伍拾玖元，及自民國一百零九年
九月二十九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰貳拾捌元由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項
規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告機車之修
繕費用共計新臺幣（下同）12,600元，又原告既係以新零件
替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平；
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，原告機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000
分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法
者，以一年為計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，
以月計。」；復查原告機車之出廠日為民國105年12月（見
本院卷第22頁），迄本件事故發生時點109年8月4日，已
使用3年，是原告機車之零件費用扣除折舊後應為659元（
詳如附表所示)，加計工資6,000元後，原告得請求之金額
為6,659元，逾此部分之請求，則屬無據。
三、另被告雖於本院109年11月19日當庭稱「原告所提出之估價
單，我認為有些部分不是我造成的」云云（見本院卷第29頁
反面），然查，觀諸原告所提其於8月4日與同事之LINE對
話紀錄，內容為「你今天來上班，有撞到我阿（應為原告誤
繕）車嗎？剛剛下班發現車廂東西移位，左側刮傷」等語（
見本院卷第33頁），觀諸上開LINE對話紀錄，衡情來看當時
尚未發現肇事之人為何人，且係陳述實際發生之情況，尚無
有何加諸責任於他人之動機及情節，而依照前開言詞辯論期
日筆錄可知，本件原告機車受有損害之原因，係因被告倒車
不慎撞到原告機車致原告機車受有損害，而依原告所提之估
價單中，尚查無不合理之維修項目（見本院卷第31頁），從
而，難認被告之抗辯有據。
中華民國109年11月30日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月30日
書記官張季容
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值6,600×0.536=3,538
第1年折舊後價值6,600-3,538=3,062
第2年折舊值3,062×0.536=1,641
第2年折舊後價值3,062-1,641=1,421
第3年折舊值1,421×0.536=762
第3年折舊後價值1,421-762=659