高雄簡易庭113年度雄補字第111號民事裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定

113年度雄補字第111號

原告遠東國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 侯金英

被告 王家宏

王永平

王麗冠

上列當事人間請求撤銷遺產分割繼承登記事件，原告起訴未據繳納裁判費。而原告請求撤銷被告間就附表一所示房地（下稱系爭房地）所為遺產分割協議、分割繼承登記及所有權移轉登記行為，將系爭房地回復為全體繼承人所有，無非以被告王家宏積欠債務未還，卻為不利於已之分割協議，害及原告債權實現等語，為其論據。經查：

㈠按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。有最高法院111年度台抗字第583號民事裁定要旨足參。又債權人所提撤銷之訴，其所得之利益為對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，故債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。

㈡原告對被告王家宏有債權存在，經本院發給104年度司執字第17615號債權憑證，命王家宏給付原告新臺幣（下同）136,493元，及其中125,666元自民國96年6月4日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，及按月以1,000元計算之違約金，並賠償程序費用1,092元確定在案（下稱系爭債權憑證，見本院卷第9頁），原告截至本件起訴狀送達法院之前1日即113年1月9日止，本於系爭債權憑證得收取之債權總額如附表二所示，合計747,813元（元以下四捨五入，下同）。

㈢又系爭房地面積如附表一編號1、2所示，有建物登記謄本為憑（見本院卷第41頁），參諸鄰近地區類此不動產之實價登錄交易價格均價約為每平方公尺64,869元，有內政部不動產交易實價查詢結果在卷可稽（見本院卷第47至52頁，計算式：[72,314+53,079+69,215]÷3=64,869.3），據此推算起訴時系爭房地交易價格為6,258,561元（計算式：64,869×96.48=6,258,561.12）。

是依前引說明，本件訴訟標的價額應比較原告主張之債權總額及系爭房地交易價額，擇較低者計算之，故核定本件訴訟標的價額為747,813元，應徵第一審裁判費8,150元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

中華民國113年2月21日

高雄簡易庭法官賴文姍

以上正本係照原本做成。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳

納抗告費新台幣1,000元。

中華民國113年2月21日

書記官許弘杰

附表一