臺灣臺中地方法院99年度交聲字第782號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年交聲字第782號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定99年度交聲字第782號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所98年12月21日所為之處分（中監違字第裁60－GE0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人（下稱受處分人）甲○○駕駛車號000-000號重型機車，於民國97年12月18日15時許，於臺中市○○○○路與37路口，因「無照駕駛重型機車」之違規，臺中市警察局第六分局工業區派出所員警乃於98年1月1日依違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款之規定舉發，嗣原處分機關於98年12月21日以中監違字第裁60－GE0000000號裁決書，依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則之規定，處罰鍰新臺幣9600元，該裁決書依受處分人位於臺中縣○○鎮○○○街○○號戶籍地，於98年12月25日以寄存送達方式完成送達程序，受處分人遲至99年1月19日始提出聲明異議，已逾法定期間等語。
二、受處分人聲明異議意旨則以：本人並未收受違規通知單，爰此聲明異議等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議，依上開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間；交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項、道路交通案件處理辦法第十二條、第十八條分別定有明文。
四、查原處分機關於98年12月21日以中監違字第裁60－GE0000000號裁決書，並交郵政機關郵寄送達於受處分人戶籍地址臺中縣○○鎮○○○街○○號，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受僱人，因而於98年12月25日寄存在沙鹿郵局，並作成送達通知書二份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，一份置於該受送達處所信箱或其他適當位置，以寄存送達方式送達予受處分人等情，有原處分機關送達證書影本一紙在卷可考。復按行政程序法第七十四條所為之寄存送達，無論應受送達人實際上於何時受領文書，均以寄存之日，視為收受送達之日，而發生送達之效力（最高行政法院九十七年度裁字第三七○八號裁定參照）。本件受處分人之戶籍地址設在臺中縣○○鎮○○○街○○號，有受處分人聲明異議狀及個人戶籍資料查詢結果各一紙在卷可稽，是原處分機關向受處分人戶籍地寄存送達，應屬合法，且自送達之日發生效力，郵政機關之投遞人員對受處分人所為本件寄存送達之程序，既已符合前揭行政程序法關於寄存送達程序之規定，則於98年12月25日發生文書送達之法律效果。又原處分機關所在為臺中縣大肚鄉，本件聲明異議法院即本院之管轄區域，是依法院訴訟當事人在途期間標準第四條第一款第二目之規定，其在途期間為3日，故受處分人如欲聲明異議，應於上開裁決書送達翌日起20日並加計在途期間3日內為之，亦即應於99年1月17日之前提出，故受處分人遲至99年1月19日始向原處分機關聲明異議，有聲明異議狀上之收文章在卷可憑，顯已逾上開20日之法定期間，且無從補正。從而本件異議不合法律上之程式，揆諸首揭規定，應予駁回。更況，本件原舉發通知單（即臺中市警察局中市警交字第GE0000000號舉發通知單）業於98年1月9日合法送達予受處分人，此有卷附臺灣郵政掛號郵件收件收執上蓋有「甲○○」印章可稽，是受處分人辯稱伊未收受上開舉發通知單乙情，亦無理由，併予敘明，
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項，道路交通案件處理辦法第十八條前段，裁定如主文。
中華民國99年3月5日
交通法庭法官郭德進上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳惠玲中華民國99年3月5日