宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第12411號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 林石蕾
上列當事人間101年度北簡字第12411號請求清償債務事件，於中
華民國101年12月5日言詞辯論終結，同年月12日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟玖佰柒拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬零伍佰叁拾陸元部分，自民國一百零一年六月二十一日起
至清償日止，按週年利率百分之十九‧九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告以新臺幣壹拾萬玖仟玖佰柒拾肆元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月間與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商
店簽帳消費及使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（20日
）前全數繳清信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3
項之規定，應加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日
止，以週年利率19.97％計算之遲延利息。再依信用卡約定
條款第16條第1項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付
清當期最低應繳金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循
環信用利息外，另應給付違約金。詎被告迄101年5月尚積欠
原告109,974元（含消費款100,536元、已到期利息9,438元
），雖經催討，被告仍不還款，而其中本金100,536元應自
101年6月21日起至清償日止，按週年利率19.97％計算之利
息未為給付，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主
文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場所為之聲明及
陳述，略以：伊目前有工作，但薪水不高，希望能與原告協
商清償方式等語，資為抗辯。並聲明求為駁回原告之訴；訴
訟費用由原告負擔。
四、查被告於91年8月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用信
用卡使用，依約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及
使用相關產品，惟應於每月繳款截止日（20日）前全數繳清
信用卡帳款，違反者依信用卡約定條款15條3項之規定，應
加計自各該筆帳款入帳日起至該筆帳款結清日止，以週年利
率19.97％計算之遲延利息。再依信用卡約定條款第16條第1
項之規定，持卡人未於當期繳款截止日前付清當期最低應繳
金額或遲延付款者，除應依前條約定給付循環信用利息外，
另應給付違約金。詎被告迄101年5月尚積欠原告109,974元
（含消費款100,536元、已到期利息9,438元），雖經催討，
被告仍不還款之事實，有信用卡申請書、歸戶基本資料查詢
、信用卡約定條款、消費繳息總查、單月帳務資料查詢、消
費明細表、欠款彙整資料表等件為證（見卷第4頁至第16頁
），堪信為真實。原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被
告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至被告雖
抗辯願與原告協商云云，然雙方並未達成協商，且被告並未
就本件提出具體可行之分期償還方案，本院實無從斟酌並命
為分期履行之判決。是被告上開抗辯，並無可取。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月12日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元