臺灣雲林地方法院103年度抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院103年抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國103年09月11日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定103年度抗字第30號抗告人 何智豪 相對人 鐘政豐 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年8月1日本院103年度司票字第267號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發未載付款地如原裁定附表所示本票，並免除作成拒絕證書。詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原法院於查核相對人提出之本票後，裁定予以准許，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：系爭本票並非抗告人本人親筆簽名用印，係他人偽造之本票等語。然查，抗告人上開抗告理由所述是否為真，其是否得以之為抗辯等情，均屬實體上法律關係之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在訴訟，以資救濟，要非本件非訟事件抗告程序所得審究，抗告人遽而提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國103年9月11日
民事第二庭審判長 冷明珍
法官陳秋如法官謝宜雯以上為正本係照原本作成本件不得再抗告。
中華民國103年9月11日
書記官曾玲玲