裁判字號：臺灣 嘉義 地方法院106年嘉交簡字第1684號刑事判決
裁判日期：民國106年12月28日
裁判案由：過失傷害
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度嘉交簡字第1684號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告陳珮筑
何進福上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第6336號、8279號），本院判決如下：
主文陳珮筑犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
何進福犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據清單編號3之待證事實2「肇事當時天候晴」應更正為「肇事當時天候陰」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按汽車行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌或交通指揮人員之
指揮；轉彎車應讓直行車先行。特種閃光號誌各燈號顯示之意義：閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。道路交通安全規則第102條第1項第1款、第
7款及道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項第1款分別定有明文。查被告何進福、 陳珮竹 分別領有合格之汽機車駕駛執照，對於前揭行車規則應知之甚詳，並予注意，而依事發當時天候陰、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好等情以觀，客觀上並無不能注意之情事，然被告 陳進福 駕駛自小貨車行經閃光號誌交岔路口，未充分注意右後方來車，並讓直行車先行，於顯示右方向燈後即貿然右轉不當，適被告陳珮筑機車同向行駛，亦未依閃光黃燈之指示減速接近路口，注意安全前方車輛動態，導致二車發生碰撞，自均有過失。且本案車禍經送交通部公路總局 嘉雲 區車輛行車事故鑑定會鑑定結果，亦同認被告何進福駕駛自用小貨車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，右轉彎車未讓同向直行車先行，為肇事主因；被告陳珮筑駕駛普通重型機車，行經閃光黃燈號誌交岔路口，未減速接近，注意安全，小心通過，為肇事次因，有該鑑定會106年11月8日嘉雲區0000000案鑑定意見書在卷可考（見核交卷第28至30頁），是被告何進福、陳珮筑對於本件事故之發生均有過失，且其等之過失行為與受傷之結果間，均具有相當因果關係，當屬明確。核被告陳進福、陳珮筑2人所為，均係犯刑法第28
4條第1項前段之過失傷害罪。被告2人於肇事後，親自或託人電話報警，向有偵查犯罪權限而尚未知悉何人肇事之員警報名肇事人姓名、地點，請警方前往處理，此有嘉義縣政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表2紙在卷可憑（見警卷第22至23頁），並自願接受裁判，符合自首之要件，爰均依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以各行為人之責任為基礎，審酌被告何進福、陳珮筑前均
無任何刑事犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷足按（見本院卷第13至15頁），素行尚佳，並念及被告2人均坦承犯行，自首接受裁判，再參酌本案犯罪情節，被告何進福係本件車禍事故之肇事主因，被告陳珮筑為肇事次因，過失程度較為輕微，及雙方受傷之傷勢程度，且考量雙方因就賠償金額認知差距過大，致無法取得和解共識，暨衡酌被告何進福自述國小畢業之智識程度，職業農，勉持之家庭經濟狀況，被告 何珮築 自述大學畢業之智識程度，職業美容師，勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應適用之法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。
中華民國106年12月28日
嘉義簡易庭法官羅紫庭上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年12月28日
書記官洪筱喬附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第6336號106年度偵字第8279號被告陳珮筑女24歲（民國00年0月0日生）
住雲林縣○○鄉○○村○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號何進福男75歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、何進福於民國106年6月2日上午10時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱A貨車），沿嘉義縣民雄鄉西安村西安路由東往西方向行駛，行經嘉義縣民雄鄉西安村運動公園入口處之交岔路口，右轉駛入運動公園時，本應注意汽車行經閃光黃燈號誌交岔路口，右轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴，日間自然光線，路面乾燥、無缺陷，無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕車右轉；適陳珮筑騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱B機車），沿同向在後直行，行經上開交岔路口時，亦本應注意車前狀況，行經閃光黃燈號誌交岔路口，應減速接近，注意安全，小心通過，並隨時採取必要之安全措施，竟亦疏未注意及此，致煞避不及；陳珮筑所騎乘B機車之車頭碰撞何進福所駕A貨車之右側副駕駛座車門，使陳珮筑人車倒地；致陳珮筑受有左臉深度擦傷及撕裂傷併異物植入和上、下唇撕裂傷、第7、8胸椎骨折、下頷及四肢擦傷及挫傷、牙齒11，21牙冠斷裂、牙齒11，21牙髓壞死等傷害；何進福則受有右膝挫傷併撕裂傷之傷害。陳珮筑、何進福2人於肇事後，親自或託人電話報警，並報明自己姓名，請警方處理，自首而接受裁判。
二、案經陳珮筑訴由嘉義縣警察局民雄分局報告及何進福訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│告訴人兼被告陳珮筑之供│被告何進福於上揭時、地，│││述。│駕駛A貨車，行經前開交岔││││路口，右轉駛入運動公園時││││，與同向在後行駛之告訴人││││陳珮筑騎乘之B機車碰撞，││││使陳珮筑人車倒地，受有左││││臉深度擦傷及撕裂傷併異物││││值入和上、下唇撕裂傷、第││││7、8胸椎骨折、下頷及四肢││││擦傷及挫傷、牙齒11，21牙││││冠斷裂、牙齒11，21牙髓壞││││死等傷害之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│告訴人兼被告何進福之供│被告陳珮筑於上揭時、地，│││述。│騎乘B機車，行經前開交岔││││路口，與同向前方右轉駛入││││運動公園之告訴人何進福駕││││駛A貨車發生碰撞，使告訴││││人何進福受有右膝挫傷併撕││││裂傷等傷害之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│道路交通事故現場圖、談│1.被告何進福駕駛上開A貨│││話紀錄表、道路交通事故│車與被告陳珮筑之B機車│││調查報告表(一)(二)。│，於前揭時、地發生碰撞││├───────────┤之事實。│││現場照片12張。│2.肇事當時天候晴，日間自││├───────────┤然光線，路面乾燥、無缺│││道路交通事故當事人酒精│陷，無障礙物且視距良好│││測定紀錄表、嘉義基督教│之事實。│││醫院檢驗科生化/藥物/激│3.按汽車行駛至交岔路口，│││素檢查報告。│轉彎時，轉彎車應讓直行││├───────────┤車先行；又汽車行駛時，│││交通事故肇事人自首情形│駕駛人應注意車前狀況，│││紀錄表。│並隨時採取必要之安全措││├───────────┤施，道路交通安全規則第│││被告何進福、陳珮筑之駕│102條第1項第4、7款、第│││駛執照、車輛行車執照。│94條第3項別訂有明文，││├───────────┤被告陳珮筑、何進福駕駛│││道路交通事故當事人登記│車輛自應注意，而依卷附│││聯單。│道路交通事故調查報告表││├───────────┤所載，車禍當時天候晴，│││監視器錄影畫面光碟。│日間自然光線，路面乾燥││├───────────┤、無缺陷，無障礙物且視│││監視器錄影畫面翻拍照片│距良好，被告陳珮筑、何│││5張。│進福並無不能注意之情事││││，竟均疏未注意，以致肇││││事，其等駕車行為顯有過││││失，是被告陳珮筑、何進││││福犯嫌均足以認定。│├──┼───────────┼────────────┤│4│交通部公路總局嘉雲區車│交通鑑定之意見，亦同此看│││輛行車事故鑑定會106年│法：│││11月13日嘉雲鑑字第1060│1.被告何進福駕駛A貨車，│││002297號函附之嘉雲區│行經閃光黃燈號誌交岔路│││0000000案鑑定意見書。│口，右轉彎車未讓同向直││││行車先行，為肇事主因之││││事實。││││2.被告陳珮筑騎乘B機車，││││行經閃光黃燈號誌交岔路││││口，未減速接近，注意安││││全，小心通過，為肇事次││││因之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│5│ 戴德森 醫療財團法人嘉義│告訴人陳珮筑受有左臉深度│││基督教醫院106年6月13日│擦傷及撕裂傷併異物值入和│││(乙種)診斷證明書。│上、下唇撕裂傷、第7、8胸││││椎骨折、下頷及四肢擦傷及││││挫傷、牙齒11，21牙冠斷裂││││、牙齒11，21牙髓壞死等傷││││害之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│6│和順興診所106年9月1日│告訴人何進福受有右膝挫傷│││診斷證明書。│併撕裂傷等傷害之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告陳珮筑、何進福所為，均係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。又被告2人於肇事後，親自或拖人電話報警，並報明自己姓名，請警方處理，自首接受裁判，有嘉義縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可稽，請刑法第62條規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣嘉義地方法院中華民國106年11月17日
檢察官江金星上正本證明與原本無異。
中華民國106年11月22日
書記官洪夢祥附錄法條：
刑法第284條第1項：
（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。