臺灣臺中地方法院97年度重國字第1號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年重國字第1號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：國家賠償

臺灣臺中地方法院民事判決97年度重國字第1號原告甲○○被告台灣台中地方法院檢察署法定代理人乙○○上列當事人間請求國家賠償事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。
二、本件原告起訴主張：㈠事實及理由如附件所載。
㈡並聲明：被告應給付原告新台幣2,400萬元。
三、按有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定，國家賠償法第13條定有明文。又公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，人民固得依國家賠償法第2條第2項規定，對該公務員所屬機關請求損害賠償；惟如對於有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，而欲請求該公務員所屬之機關賠償損害時，國家賠償法第13條既特別規定，須該公務員就參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，始得為之，自不能僅依國家賠償法第2條第2項規定，請求該有審判或追訴職務之公務員所隸屬機關賠償其所受損害(最高法院75年度台再字第115號裁定意旨參照）。本件原告主張被告之檢察官蔡曉崙於承辦台灣台中地方法院檢察署95年度偵字第23028號案件時、檢察官洪家原於承辦96年度他字第1610號案件時，陳忠榮於承辦96年度他字第2522號、第2880號案件，均不法侵害其權利，而對檢察官蔡曉崙、洪家原、陳忠榮所屬之被告提起本件國家賠償訴訟等情，查檢察官蔡曉崙、洪家原、陳忠榮承辦台灣台中地方法院檢察署上開案件時，係擔任追訴犯罪之職務，揆諸前開說明，原告主張檢察官蔡曉崙、洪家原、陳忠榮執行職務侵害其權利時，須蔡曉崙、洪家原、陳忠榮檢察官就其參與追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定，原告始得依國家賠償法之規定，向蔡曉崙、洪家原、陳忠榮檢察官所屬之機關即被告請求賠償之，然查：原告並不能證明蔡曉崙、洪家原、陳忠榮檢察官於偵辦前開案件有犯職務上之罪經判決有罪確定，其請求被告應負國家賠償責任，即與國家賠償法第13條規定之要件不合，其請求難謂有據。
四、再查，依原告所訴被告之書記官許銘延將刑事傳票備註欄應載「請攜帶左濬哲之身分証原本及影本到庭」，記載為「請攜帶 左溶哲 之身分証原本及影本到庭」之事實，係將「左濬哲」誤載為「左溶哲」，顯難認被告所屬公務員即書記官許銘延即有國家賠償法2條第2項所定侵害原告自由或權利之行為，是原告請求被告負損害賠償責任，亦屬無據。
五、從而，原告依國家賠償法之規定提起本件訴訟，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
六、結論：依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中華民國97年2月29日
民事第四庭法官郭佳瑛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年2月29日
書記官