宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年9月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 許秀如
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零貳佰貳拾壹元，及其中新臺幣
壹拾伍萬柒仟捌佰零參元自民國九十八年七月二十八日起至清償
日止，按年息百分之十一點九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告丙○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年2月23日向原告申請『台新銀
行通信貸款』，核發額度為新臺幣（下同）300,000元，貸
款期限為5年，依約定書第1條約定自撥款日起前3個月依
年利率0％計算，第4個月起改依年利率11.9％計算，被告
應於每月2日繳款。詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳納
帳款，截至98年7月27日結帳日為止，共累計160,221元（
內含本金157,803元、利息2,418元）未為給付。依約定書
第1條第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有
未償還之全部款項，及本金157,803元自98年7月28日起至
清償日止之利息未為給付等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之台新
銀行通信貸款申請書、約定書、通信貸款應行注意事項、客
戶帳務查詢、協議分期--帳務值查詢等件為證。而被告已於
相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出
任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之
主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請
被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
書記官許秀如
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 98 年 9 月 24 日
書記官許秀如
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,770元
合計1,770元