臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 甲 ○
被 告 子○○○
癸○○○
乙○○○
辛○○○
丙○○
樓
丁○○
壬○○○
己○○
戊○○
庚○○
上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院於民國97年7月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告子○○○、癸○○○、乙○○○、辛○○○、丙○○、丁○
○應將權利人 林新登 即高 林政德 就原告所有坐落台南縣永康市○
○段○○○○○號，於民國35年設定債權額為台幣一千元之抵押權（
收件字號為化登字第015952號；證明書為：歸地字000728號）辦
理繼承登記後，將該抵押權登記予以塗銷。
被告壬○○○、己○○、戊○○、庚○○應將權利人 林政輝 即高
林政輝原告就原告所有坐落台南縣永康市○○段○○○○○號，於民
國35年設定債權額為台幣一千元之抵押權（收件字號為化登字第
015952號；證明書為：歸地字000728號）辦理繼承登記後，將該
抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用新台幣壹仟元，由被告子○○○、癸○○○、乙○○○
、辛○○○、丙○○、丁○○連帶負擔新台幣伍佰元；由被告壬
○○○、己○○、戊○○、庚○○連帶負擔新台幣伍佰元。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣台南縣永康市○○段○○○○○號(下稱系爭土
地）為原告所有，前於民國（下同）35年間，曾將系爭不動
產分別設定債權額台幣一千元之抵押權（下稱系爭抵押權）
予訴外人 高林政德 （其後回復本名為林新登）及 高林政輝 （
其後回復本名為林政輝）；其二人死亡後，高林政德現存繼
承人計有被告子○○○、癸○○○、乙○○○、辛○○○、
丙○○、丁○○（上三人代位 林清科 繼承）等六人；高林政
輝現存繼承人則有被告壬○○○、己○○、戊○○、庚○○
等四人，該等被告自應就系爭抵押權登記辦理繼承登記；該
抵押權之存續期間記載為就各個債務分別規定，存續期間為
空白，清償日期為空白，而系爭抵押所擔保之債權自35年迄
今均未請求，已罹於請求權時效，且該抵押債權罹於時效後
，抵押權人亦未於5年內實施抵押權，故系爭抵押權顯已罹
於時效，爰依民法第依民法第767條之法律關係，請求被告
應將系爭抵押權予塗銷等語，並提出土地登記謄本、除戶戶
籍謄本、繼承系統表、被告之戶籍謄本等件為證。
三、原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、除戶戶籍謄本
、繼承系統表、被告之戶籍謄本等件為憑，核相符合，而被
告等復均未到庭為有利於己之主張或陳述，自堪信原告之主
張為真實。按被告等之被繼承人二人就原告所有系爭不動產
之抵押權，該抵押所擔保之債權自35年迄今均未請求，顯已
罹於十五年之請求權時效，且該抵押債權罹於時效後，抵押
權人亦未於5年內實施抵押權，故系爭抵押權亦屆滿五年之
除斥期間，從而原告請求被告等將各自被繼承人所有之前揭
抵押權登記辦理繼承登記後，予以塗銷，自無不合，應予准
許，並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權為
假執行之諭知。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 王國忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南縣新市鄉○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 14 日
書記官王冬荷