臺灣臺中地方法院民事裁定
114年度重勞訴字第13號
原告 謝宗憲
訴訟代理人 張致銓 律師
被告同安通運有限公司
兼
法定代理人 陳詠渝
法定代理人 陳榮泉
被告金發物流有限公司
法定代理人 許賜發
共同
訴訟代理人 魏薇 律師
魏鏮 律師
被告日翊文化行銷股份有限公司
法定代理人 薛東都
被告全家便利商店股份有限公司
法定代理人 葉榮廷
共同
訴訟代理人 賴盛星 律師
複代理人 劉淑琴 律師
一、按有關勞動事件之處理，依勞動事件法之規定；該法未規定者，適用民事訴訟法之規定。勞動事件調解不成立續行訴訟程序者，依該事件應適用之通常、簡易或小額訴訟程序繼續審理；前項訴訟事件應徵收之裁判費如未繳足，或以所繳勞動調解聲請費扣抵仍有不足者，由審判長限期命原告補正，勞動事件法第15條、勞動事件審理細則第52條第1、2項分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項，亦分別定有明文。又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。而不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（參見最高法院104年度臺抗字第72號民事裁判意旨）。
二、上列當事人間請求給付職災補償等事件，原告起訴因無勞動事件法第16條第1項所列情形，視為聲請調解，經本院認因被告峻富物流股份有限公司（下稱峻富公司）、金發物流有限公司（下稱金發公司）均無調解意願，被告同安通運有限公司（下稱同安公司）、陳詠渝均無法聯繫，視為調解不成立，原告受告知調解不成立後逾10日不變期間亦未為反對續行訴訟程序之意思，依勞動事件法第31條、第29條第4項規定，仍自起訴時發生訴訟繫屬之效力。又本件於民國113年9月26日繫屬本院，有民事起訴狀上本院收狀戳可稽，故仍適用修正前之提高徵收額數標準規定核定裁判費。查原告訴之聲明為：㈠被告同安公司及陳詠渝應連帶給付原告新臺幣（下同）8,384,674元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡被告同安公司、峻富公司、金發公司、日翊文化行銷股份有限公司、全家便利商店股份有限公司應連帶給付原告2,532,174元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈢被告同安公司、陳詠渝及金發公司應連帶給付原告1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈣第一項及第二項之給付，如其中一被告已為給付時，其餘被告於該給付範圍內同免責任。㈤第一項及第三項之給付，如其中一被告已為給付時，其餘被告於該給付範圍內同免責任。(見本院卷第12頁）。則被告間為不真正連帶債務關係，揆諸前揭說明，第㈠、㈡項，第㈠、㈢項聲明之訴訟標的金額相同，其訴訟標的金額應僅計聲明第㈠項即為已足，是本件聲明㈠至㈤之訴訟標的金額應核定為8,384,674元(原告依勞動基準法第59條第2款規定請求工資補償部分，不屬於勞動事件法第12條第1項暫免徵收裁判費之範圍)，應徵收第一審裁判費84,061元，扣除前已繳納裁判費3,000元，原告尚應補繳81,061元（計算式：84,061元－3,000元＝81,061元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國114年6月25日
勞動法庭法官陳宥愷
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中華民國114年6月25日
書記官邱芮俞