臺灣臺北地方法院112年度訴字第3480號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第3480號民事判決

裁判日期：民國112年10月18日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第3480號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 廖士驊 被告 黃聖文 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰零壹萬伍仟柒佰肆拾玖元，及如附表編號㈠所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾參萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，依民事訴訟法第385條第1項前段，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年5月13日向伊借款新臺幣（下同）120萬元，約定借款期間5年即自111年5月16日起至116年5月16日止，每月應繳付按伊定儲利率指數加週年利率2.59%計算之利息（利息利率現為週年利率4.08%），倘未依約給付本息，逾期在6個月以內者，按原約定借款利率10%，逾期超過6個月部分，按原約定借款利率20%計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（下稱系爭借款債務）。詎被告於112年4月16日即未依約償還本息，尚欠本金101萬5,749元、利息及違約金未清償，依個人借貸綜合約定書第5章加速條款及其效力第1條第1項第4款約定，系爭借款債務視為全部到期。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。
㈡經查，本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸
款契約書(消費借款專用借據)、個人借貸綜合約定書、國泰世華存放款歸戶查詢、國泰世華商業銀行匯出匯款憑證（客戶收執聯）、撥貸通知書、帳戶主檔資料查詢、查詢還款明細、對帳單、催收紀錄、放款利率查詢表各1份(見本院卷第13至37頁)等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，是被告向原告借款未依約清償，系爭借款債務即全部視為到期，被告就系爭借款債務尚餘如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，原告請求被告就系爭借款債務尚未清償之本金、利息及違約金負清償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中華民國112年10月18日
民事第六庭審判長法官林瑋桓
法官蕭清清法官余沛潔以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年10月18日
書記官李云馨附表：
編號計息本金（新臺幣）利息起算日週年利率違約金起算日違約金計算方法㈠101萬5,749元自112年3月18日起至清償日止4.08%自112年4月17日起至清償日止逾期6個月以內者，按左開利率之10%計算，逾期超過6個月至9個月以內者，按左開利率之20%計算。