臺灣雲林地方法院108年度抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院108年抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國108年06月10日

裁判案由：本票裁定

臺灣雲林地方法院民事裁定108年度抗字第9號抗告人 吳采娥 相對人 李玲玲 上列當事人間聲請就本票裁定許可強制執行事件，抗告人對於民國108年4月29日本院司法事務官所為108年度司票字第147號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。票據法第95條亦有明文。前開規定依同法第124條，於本票準用之。是本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。故執票人依票據法第123條規定向發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責，且有無簽發本票及有無提示，係屬實體問題之爭執，應由發票人另行提起訴訟，以資解決。
二、本件相對人主張：其執有抗告人簽發未載付款地如原裁定附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，經其提示未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票2紙為證。
三、抗告意旨略以：抗告人未簽發任何本票，亦不認識相對人，相對人也未曾向其提示過本票，相對人對其無票據權利存在。原裁定准許強制執行，容有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查：據相對人提出之本票2紙以觀，發票之法定要件均已具備，且因未載到期日，視為見票即付，惟本票上已有「本本票免除作成拒絕證書」之記載，相對人於聲請時，並表明業於108年1月30日提示，原裁定予以准許，即無不合，抗告人聲稱其未簽發本票、相對人亦未向抗告人提示本票云云，所稱即使屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所能加以審究，抗告人提起本件抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中華民國108年6月10日
民事第一庭審判長法官冷明珍
法官王萬金法官邱瑞裕以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國108年6月10日
書記官李松坤