臺灣高雄地方法院101年度審訴字第1999號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第1999號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國101年08月27日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄101年度審訴字第1999號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告唐福興指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因101年度審訴字第1999號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官10
1年度毒偵字第2887號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年8月27日下午3時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官林裕凱書記官黃振祐通譯葉榮傑法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：唐福興施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋，驗後淨重合計零點壹肆公克）、已使用之針筒伍支，均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
唐福興前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年8月25日執行完畢釋放。又於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內之98年間，因施用毒品、贓物等案件，經本院分別以98年度審訴字第2288號、98年度訴字第1516號、99年度審簡字第115號判決判處有期徒刑8月、9月、9月、3月確定，嗣經裁定定應執行有期徒刑2年1月，於100年6月28日縮短刑期假釋出監，於10
0年12月1日保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢。詎唐福興猶不知悔改及戒除毒品，復基於施用第一級毒品之犯意，於101年4月20日20時許，在其位於高雄市○○區○○路○巷○○弄○號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於101年4月21日8時30分許，在上址住處內執行搜索而查獲，並當場扣得第一級毒品海洛因2包（驗後淨重合計0.14公克）、已使用之針筒5支，復經採集其尿液送驗後，結果呈可待因、嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月27日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃振祐法官林裕凱以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月27日
書記官黃振祐附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。