臺灣高等法院臺南分院95年度聲字第382號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年聲字第382號刑事裁定

裁判日期：民國95年08月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定95年度聲字第382號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○
現於臺灣雲林監獄執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（臺灣高等法院臺南分院檢察署95年度執聲字第284號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等數罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾柒年。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法規定，定其應執行之刑。
二、受刑人甲○○因毒品危害防制條例等數罪，經台灣雲林地方法院及最高法院（本院為最後事實審法院）先後判處如主文所示之刑，詳如附表所示，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、53條、修正前第51條第5款，裁定如主文。
中華民國95年8月14日
刑事第一庭審判長法官黃崑宗
法官蔡長林法官田平安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉岳文中華民國95年8月15日