北港簡易庭112年度港小字第318號民事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣雲林地方法院小額民事判決

112年度港小字第318號

原告第一產物保險股份有限公司

法定代理人 李正漢

訴訟代理人 王志芳

被告 謝學義

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國112年12月28日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣26,230元,及自民國112年12月8日起至清償日止,按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔千分之574,餘由原告負擔。

被告應給付原告之訴訟費用額確定為新臺幣574元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率百分之5計算之利息。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知,無正當理由不於調解期日到場,爰依民事訴訟法第436條之12第1項規定,准依到場原告之聲請,命即為訴訟之辯論,並由其一造辯論而為判決。又本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定,僅記載主文及下述零件費用應扣除折舊額之理由要領,其餘省略。

二、原告所承保之車牌號碼000-0000號車輛(下稱系爭車輛)為自用小客貨車,且系爭車輛為民國000年0月出廠(推定為7月15日),有行車執照影本在卷可稽(見本院卷第17頁),至111年8月10日受損時已使用4年又26日,依營利事業所得稅結算申報查核準則,提列折舊以1年為計算單位,其使用期間未滿1年者,按實際使用月數相當於全年之比例計算之,不滿1月者,以1月計,故系爭車輛之折舊年數為4年1月。另據原告所提出之估價單所載,修車支出之零件費為新臺幣(下同)23,010元,更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,自用小客車之耐用年數5年,依定率遞減法每年折舊千分之369,則零件折舊後之餘額為3,536元(計算式詳如附表)。此外,原告另支出鈑金拆裝7,908元、塗裝14,786元,無須折舊,是原告得請求被告賠償之修車費用共計26,230元(計算式:3,536元+7,908元+14,786元=26,230元),逾此範圍之請求,則屬無據,應予駁回。

中  華  民  國  113 年  1  月  11  日

北港簡易庭法官尤光卉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,應於送達後20日內,向本院北港簡易庭提出上訴

狀並表明上訴理由(以判決違背法令為限),如於本判決宣示後

送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須

附繕本)(上訴理由應記載原判決所違背之法令及其具體內容、

依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)。

中  華  民  國  113 年  1  月  11  日

書記官伍幸怡

附表:

折舊時間金額(元)

第1年折舊值23,010×0.369=8,491

第1年折舊後價值23,010-8,491=14,519

第2年折舊值14,519×0.369=5,358

第2年折舊後價值14,519-5,358=9,161

第3年折舊值9,161×0.369=3,380

第3年折舊後價值9,161-3,380=5,781

第4年折舊值5,781×0.369=2,133

第4年折舊後價值5,781-2,133=3,648

第5年折舊值3,648×0.369×(1/12)=112

第5年折舊後價值3,648-112=3,536

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。