臺灣臺北地方法院106年度聲字第670號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院106年聲字第670號刑事裁定

裁判日期：民國106年03月30日

裁判案由：聲請解除限制出境

臺灣臺北地方法院刑事裁定106年度聲字第670號聲請人即被告MAESROBERTJOZEFLOUIS選任辯護人 李艾倫 律師（扶助律師）上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告MAESROBERTJOZEFLOUIS因詐欺案件，經本院以105年度易緝字第49號判決無罪，而聲請人為運動行銷顧問，有出境洽談處理業務之必要，為此聲請解除限制出境、出海等語。
二、按限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定，限制出境之處分，無非為輔助具保、責付之效力，故有無限制出境之必要，當以此為考量（最高法院79年度臺抗字第476號、88年度臺抗字第166號、92年度臺抗字第345號裁定意旨參照）。職是，限制出境之處分，無非為保證被告到庭，以遂訴訟之進行及證據之調查，是考量解除限制出境與否，自應以訴訟之進行及證據之調查是否因此而受影響為判斷之依據。
三、查聲請人因詐欺案件，經本院以105年度易緝字第49號判決無罪，惟上開判決上訴期間尚未屆滿，本案尚未確定，且聲請人為外國籍人士，在我國並無固定住居所及財產，倘此時准許對聲請人為解除限制出境之處分，難以期待聲請人有返回我國續行訴訟程序之可能，為使訴訟程序順利進行，非對聲請人為限制出境之處分，顯難進行審判及執行。從而，為保全將來審判進行及執行之目的，及考量限制出境屬限制聲請人之基本權較為輕微之保全手段，本院認仍有繼續限制聲請人出境、出海之必要，是其聲請解除限制出境尚難允許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中華民國106年3月30日
刑事第十一庭審判長法官林呈樵
法官楊惠如法官劉娟呈上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官呂慧娟中華民國106年3月31日