臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 許博軒
被 告 甲○○原名 吳玲雪
上列當事人間請求清償借款事件，於民國94年6月28日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟肆佰參拾陸元，及自民國九十三
年九月三十日起至清償日止，按年利率百分之十一計算之利息，
暨自民國九十三年十月三十一日起至清償之日止，其逾期六個月
內者，並按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部份按
上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，
以新臺幣參萬壹仟肆佰參拾陸元預供擔保或將請求標的物提存，
得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告甲○○（原名吳玲雪，民國93年4月20
日奉准改名）於民國（下同）93年9月30日間與原告
訂立借款契約書，向原告借款新臺幣（下同）20萬元
，期限7年，雙方約定應按月攤還本息，利率按年息
11％計算。並約定被告應於約定給付期限前向原告清
償，逾期應自逾期日起，其逾期6個月內者，並按上
開利率10％，逾期超過6個月者，超過部份按上開利
率20％計算之違約金，並約定如有一期未繳付最低應
繳金額或所繳付款項未達最低應繳金額者，債務視為
全部到期。詎被告至93年9月30日止未依約攤還本息
，累計消費記帳如主文所示之金額未為清償，依約應
計付利息之事實，為此，提起本件訴訟，求為判決如
主文。
理由要領：
㈠、原告主張之事實業據其提出小額循環信用借款契約書及貸放
主檔資料查詢表等件影本為證，被告到庭不為爭執，亦未提
出任何書狀以供本院參酌，自堪信其主張為真實。從而原告
請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
㈡、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前預供擔保，或將請求標的提存，得免為假執行。
㈢、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官陶亞琴
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
書記官 陳麗霞
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元