岡山簡易庭111年度岡簡字第213號民事判決

臺灣橋頭地方法院民事判決

111年度岡簡字第213號

原告 陳璿安

被告 蔡釋安

上列當事人間請求損害賠償事件，前經原告提起刑事附帶民事訴訟（109年度附民字第283號），由刑事庭裁定移送前來，本院於民國111年10月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣102,097元，及自民國111年8月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告及訴外人 石昌啓 （業與原告成立和解，詳如下述）參與訴外人 劉彥佐 、 吳育豪 等人之詐欺集團，並分工擔任取款之角色。被告所屬詐騙集團成員於民國107年8月11日下午4時31分許，佯稱原告於讀冊生活網路書店之消費，因商品條碼貼錯，將另行扣款，需至ATM依指示取消扣款，致原告分別於附表所示之時間、匯款如附表所示之金額至詐騙集團指定如附表所示之帳戶中，造成原告受有新臺幣（下同）400,000元之損害。依侵權行為之法律關係原告得請求被告如數賠償等情，並聲明：被告應給付原告400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。

三、被告則以：對於原告請求102,097元部分沒有意見。

四、本院得心證之理由：

　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張遭被告所屬詐欺集團以上開方式詐欺之事實，暨刑事部分，被告業經本院刑事庭以109年度素字第499號判處犯三人以上共同詐欺取財罪刑有期徒刑1年8月在案等情，為兩造所不爭執，並有上開刑事判決在卷可稽，復經本院調閱上開刑事偵、審卷宗查明無訛，堪信為實在。又關於與被告有關之詐欺行為所得部分，原告因遭詐欺所匯款金額為201,084元（即如附表所示），且其中僅142,097元部分與被告有關（即如附表編號1至5所示），而原告業已於109年9月7日與訴外人石昌啓以40,000元成立調解，有調解筆錄在卷為證（附民卷第19至20頁），自應於原告得請求賠償之金額中扣除，此外，原告並未提出其他證據證明其所受損害高於102,097元，則原告僅得向被告請求賠償102,097元，逾此部分，應予剔除。

五、綜上所述，本件原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付400,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起（即109年8月22日，附民卷第9頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。至於原告敗訴部分之請求，其假執行之聲請自失所附麗，應併予駁回。

七、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此指明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　14　　日

　　　　岡山簡易庭法　　　官林昶燁

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　10　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　書記官顏崇衛

附表：