臺灣新北地方法院109年度聲字第670號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院109年聲字第670號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月21日

裁判案由：返還保證金

臺灣新北地方法院刑事裁定109年度聲字第670號聲請人 劉惠青 （原姓名 劉慧菁 ）被告 黃信評 上列聲請人因被告黃信評強盜等案件（本院91年度訴字第1731號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：被告黃信評因臺灣新北地方法院91年度訴字第1731號強盜案件，於民國91年12月19日經聲請人劉惠青（原姓名為劉慧菁）代為繳納保證金新臺幣（下同）8萬元，上開強盜案件業經確定在案，惟尚未發還保證金，請准予發還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還。被告經判決無罪、免訴、免刑、緩刑、不受理確定之案件，被告於審判中繳有刑事保證金者，應不待其聲請，於判決確定後，即日查卷辦理發還。刑事訴訟法第119條第1項、第3項，辦理發還被告刑事保證金應行注意事項第1條固分別定有明文。
惟得聲請發還並具領保證金者，應以原繳交保證金之人為限。查被告黃信評前因強盜等案件，經本院於91年12月19日指定保證金額8萬元，由第三人即具保人 余佩玲 於同日如數向本院繳納上開保證金，而具保停止羈押等情，有臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱本院）刑事保證金收據（91年刑保字第803號）、本院被告具保責付辦理程序單、具保人余佩玲身分證正反面影本各1份（見本院91年度訴字第1731號卷第129-1至132頁）在卷可稽，且經本院核閱本院91年度訴字第1731號全案卷宗無訛，可見聲請人並非具保人，則其聲請發還保證金部分，於法即屬無據。
三、又具保人余佩玲已向本院聲請發還上開案件之保證金，並由本院於109年3月6日以109年度聲字第669號裁定核准在案，既已發還具保人余佩玲具領，本院自無從再為發還，聲請人上開聲請亦為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國109年4月21日
刑事第三庭審判長法官何燕蓉
法官林翊臻法官梁世樺以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇稚筑中華民國109年4月21日