臺灣桃園地方法院99年度聲減字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲減字第69號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月19日

裁判案由：聲請減刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲減字第69號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因偽造文書案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（99年度聲減字第67號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯連續行使偽造私文書罪，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於民國93年9月間起至94年7月29日止連續犯行使偽造私文書罪，經本院於95年12月26日以95年度訴字第1593號判決（偵查案號：臺灣桃園地方法院檢察署95年度偵字第1646號），判處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，緩刑4年確定，嗣因其於緩刑期內再犯詐欺罪，而經本院以99年度撤緩字第150號撤銷上開判決之緩刑，受刑人不服提起抗告，亦據臺灣高等法院以99年度抗字第946號駁回抗告確定在案。茲檢察官以其所犯連續行使偽造私文書罪之時間在中華民國96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑。
二、按緩刑或假釋中之人犯，於本條例施行之日起，視為已依前項規定減其宣告刑，毋庸聲請裁定減刑。但經撤銷緩刑之宣告或假釋者，仍應依本條例規定聲請裁定減刑，減刑條例第
2條定有明文，是本件聲請人之聲請，經核尚無不合，應予准許。又受刑人於為上開後，刑法部分條文業經修正公布，並於95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於修正後刑法施行後，應適用新法第2條第1項規定之從舊從輕之原則為比較，適用最有利於行為人之法律。經查：修正前刑法第41條前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以（銀元）1元以上（銀元）3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」並依罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就易科罰金折算1日之數額提高為100倍。
修正後刑法第41條前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。（此條文嗣後再於99年1月1日修正公布施行，惟該次修正僅係刪除「個」字以使法律用語明確，尚非屬法律變更）」，而罰金罰鍰提高標準條例第
2條有關易科罰金折算1日之數額提高倍數規定，即不再適用；比較修正前、後之易科罰金折算標準，當以修正前刑法第41條前段之規定較有利於受刑人，爰併依修正前刑法之規定，諭知易科罰金之折算標準如主文。
三、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
8條第1項、第9條，刑法第2條第1項前段，95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年11月19日
刑事第十庭法官蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李佳穎中華民國99年11月19日