臺灣桃園地方法院105年度親字第38號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年親字第38號民事裁定

裁判日期：民國105年02月26日

裁判案由：確認親子關係存在

臺灣桃園地方法院民事裁定105年度親字第38號原告 劉黃春妹 （已歿）訴訟代理人 劉邦漢 被告 黃阿清 （已歿）被告 黃曾鍛妹 （已歿）上列當事人，聲請確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。民事訴訟法第40條第1項及民法第6條分別定有明文。又原告之訴如有原告或被告無當事人能力之情形，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。另民事訴訟法第168條所定之承受訴訟，必以當事人於「訴訟程序進行中」死亡，始得由法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承受訴訟之旨，縱使法定之繼承人於訴訟程序中聲明承受訴訟，仍不能發生承受之效力，成為合法之當事人（最高法院91年度台上字455號判決參照）。另家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事件法第51條定有明文。
二、經查，原告劉黃春妹之父母應為黃阿清、黃曾鍛妹，因於日據時期由 劉阿龍 領養為養女（童養媳），劉家申報養女戶籍時誤報為父 黃芳清 、母曾二妹，為此確認原告與黃阿清、黃曾鍛妹親子關係存在，有民事起訴狀可參，惟原告早於民國70年間起訴前已死亡，有民事起訴狀在卷可稽，則原告於起訴時即無當事人能力，且其情形無從補正，揆諸上開說明，原告之訴顯非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條，家事事件法第51條，裁定如主文。
中華民國105年2月26日
家事法庭法官徐培元以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年3月1日
書記官黃惠鈴