裁判字號：臺灣桃園地方法院109年審訴字第2185號刑事判決
裁判日期：民國110年02月26日
裁判案由：詐欺
臺灣桃園地方法院刑事判決109年度審訴字第2185號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告沈得愷上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4175號、第17541號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文沈得愷犯如附表所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。
應執行有期徒刑貳年。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7至8行「答應以提領金額1.5%至3%之代價從事領款之車手工作而加入 黃博裕 所屬之詐騙集團」，應更正為「沈得愷答應以日薪新臺幣3,00
0元之代價從事領款之車手工作而加入黃博裕所屬之詐騙集團」；另證據部分補充「被告沈得愷於本院準備及審理時之自白」、「同案被告 黃政偉 於本院準備程序及審理時之證述」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪（共5罪）。另告訴人 王少伶 雖有
2次匯款之行為，惟此係正犯該次詐欺取財行為使告訴人分次交付財物之結果，正犯祇成立一詐欺取財罪。再被告與黃政偉（經法院判決有罪確定）及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員等人，有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開5罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
（二）爰審酌被告不思以正途獲取財物，竟為貪圖非法利益，即率爾加入詐騙集團共同行騙，擔任提領詐欺贓款之車手，助長犯罪歪風，造成被害人之損失，危害社會治安，擾亂金融秩序甚鉅，所為非是。惟念其犯後坦承犯行，並衡其犯罪之動機、目的、手段、素行、詐得財物之價值及所參與本案之情節輕重等一切情狀，分別量處如附表「宣告刑」欄所示之刑，並定其應執行之刑。
三、沒收：被告於本院審理時陳稱：「提領的報酬是日薪3,000元，不是提領報酬的1.5％，因為當天是我提領的第一天，算是練習，所以是日薪計算，我是106年9月到之後的報酬才是提領金額的1.5％計算」（見本院卷第296頁），故本案報酬為3,000元，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項，判決如主文。
五、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官鄭皓文提起公訴，檢察官林曉霜到庭執行職務。
中華民國110年2月26日
刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官吳秉翰中華民國110年3月2日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│編號│被害人/│匯款時間│匯款/存入│匯款/存入帳│提領車手│提領時間│提領地點│提領金額│宣告刑│││告訴人││金額（新臺│戶││││（新臺幣││││││幣/元）│││││/元）││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│1│王少伶│106/08/16│29,985│822│沈得愷│106/08/16│ 中壢 區新│20,000│沈得愷犯三││││18：03││-00000000000││18：06│明路7號││人以上共同││││││2│├─────┤（臺灣銀││詐欺取財罪││││││││106/08/16│行新明分行├────┤，處有期徒││││││││18：08│）│10,000│刑壹年參月│││├─────┼─────┼──────┤├─────┼─────┼────┤。││││106/08/16│29,985│808││106/08/16│ 中壢區民 │20,000│││││18：07││-00000000000││18：12│族路56號││││││││46│├─────┤（ 渣打銀 ││││││││││106/08/16│行新明分行├────┤││││││││18：13│）│9,000││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│2│ 沈彥伶 │106/08/16│30,000│822│沈得愷│106/08/16││20,000│沈得愷犯三││││18：22││-00000000000││18：27│││人以上共同││││││2│││││詐欺取財罪│││││││├─────┤├────┤，處有期徒││││││││106/08/16││10,000│刑壹年參月││││││││18：28│││。│├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│3│ 李宏楷 │106/08/16│9,999│822│沈得愷│106/08/16│ 中壢區中 正│10,000│沈得愷犯三││││18：40││-00000000000││18：45│路389號（││人以上共同││││││2│││平鎮區農會││詐欺取財罪│││││││││ 宋屋分 部）││，處有期徒│││││││││││刑壹年參月│││││││││││。││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│4│ 鄭訓權 │106/08/16│12,012│822│沈得愷│106/08/16│中壢區中正│12,000│沈得愷犯三││││18：50││-00000000000││18：54│路389號（││人以上共同││││││2│││平鎮區農會││詐欺取財罪│││││││││宋屋分部）││，處有期徒│││││││││││刑壹年參月│││││││││││。│├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│5│ 戴邦 翔│106/08/16│29,985│808│沈得愷│106/08/16││20,000│黃政偉犯三││││19：53││-00000000000││19：57│││人以上共同││││││46│││││詐欺取財罪│││││││├─────┤├────┤，處有期徒││││││││106/08/16││10,000│刑壹年參月││││││││19：58│││。│└──┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第4175號108年度偵字第17541號被告黃政偉男24歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鄉○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號沈得愷男34歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣○○市○○里0鄰○○○00
號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃政偉、沈得愷依一般社會生活之通常經驗，應可預見非有正當理由，徵求他人持來源不詳之金融卡代為提領款項再給付報酬，客觀上可預見其目的，多係欲藉以取得不法犯罪所得，並隱匿身分以逃避追查，而可能為詐騙集團成員，倘依其指示提款並收取報酬，彼等可能以之作為犯罪工具而遂行詐欺取財犯行，竟為賺取顯違常情之報酬，而不違背其等本意，答應以提領金額1.5%至3%之代價從事領款之車手工作而加入黃博裕所屬之詐騙集團（此部分涉犯違反組織犯罪防制條例之犯行，業經臺灣臺中地方檢察署提起公訴）。其與該詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由該詐騙集團成員於附表一所示之時間，向附表一所示之人施用如附表一所示之詐術後，致使附表一所示之人陷於錯誤，將如附表二所示之款項匯入附表二所示之銀行帳戶內，並由黃政偉、沈得愷於如附表二所示之時間、地點持該帳戶提款卡提領如附表二所示之款項。嗣因附表一所示之人發現受騙，報警處理，經警調閱提款機畫面後，始知上情。
二、案經 李宜軒 、 紀威廷 、朱 漢璋 、 趙翊群 、 鍾承恒 、 劉春花 、王少伶、沈彥伶、李宏楷、鄭訓權、 戴邦翔 訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
一、證據清單及待證事實：┌──┬────────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼────────────┼────────────┤│1│被告黃政偉於警詢時、偵訊│被告坦承：│││中之供述│⑴於106年7月起加入詐騙││││集團，擔任車手工作。││││⑵提領如附表二所示詐騙款││││項之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│2│被告沈得愷於警詢時、偵訊│被告坦承：│││中之供述│⑴於106年8月間某日加入││││詐騙集團，擔任車手工作││││。││││⑵提領如附表二所示詐騙款││││項之事實。│├──┼────────────┼────────────┤│3│證人即如附表一所示之告訴│詐欺集團成員以如附表一│││人於警詢時之證述│之詐術施以詐騙，致告訴人││││陷於錯誤，因而將匯款金額││││匯至各該金融機構帳號之事││││實。│├──┼────────────┼────────────┤│4│提款現場監視畫面翻拍照片│被告2人提領附表二所示之│││及現場照片│金額等事實。│├──┼────────────┼────────────┤│5│告訴人李宜軒之匯款單據、│告訴人李宜軒受騙後匯款之│││受理刑事案件報案三聯單、│事實。│││受理詐騙帳戶通報警示簡便││││格式表、內政部警政署反詐││││騙案件紀錄表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│6│告訴人紀威廷之匯款單據、│告訴人紀威廷受騙後匯款之│││受理刑事案件報案三聯單、│事實。│││受理詐騙帳戶通報警示簡便││││格式表、內政部警政署反詐││││騙諮詢專線紀錄表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│7│告訴人 朱漢璋 之匯款交易明│告訴人朱漢璋受騙後匯款之│││細、受理刑事案件報案三聯│事實。│││單、受理詐騙帳戶通報警示││││簡便格式表、內政部警政署││││反詐騙諮詢專線紀錄表等各││││1份││├──┼────────────┼────────────┤│8│告訴人趙翊群之匯款單據、│告訴人趙翊群受騙後匯款之│││受理刑事案件報案三聯單、│事實。│││受理詐騙帳戶通報警示簡便││││格式表、內政部警政署反詐││││騙案件紀錄表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│9│告訴人鍾承恒之匯款單據、│告訴人鍾承恒受騙後匯款之│││受理刑事案件報案三聯單、│事實。│││受理詐騙帳戶通報警示簡便││││格式表、內政部警政署反詐││││騙案件紀錄表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│10│告訴人劉春花之匯款單據、│告訴人劉春花受騙後匯款之│││受理刑事案件報案三聯單、│事實。│││受理詐騙帳戶通報警示簡便││││格式表、內政部警政署反詐││││騙諮詢專線紀錄表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│11│告訴人王少伶之匯款單據、│告訴人王少伶受騙後匯款之│││臺灣土地銀行存摺交易明細│事實。│││、受理詐騙帳戶通報警示簡││││便格式表、內政部警政署反││││詐騙諮詢專線紀錄表等各1││││份││├──┼────────────┼────────────┤│12│告訴人沈彥伶之匯款單據、│告訴人沈彥伶受騙後匯款之│││受理詐騙帳戶通報警示簡便│事實。│││格式表、內政部警政署反詐││││騙諮詢專線紀錄表、金融機││││構聯防機制通報單等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│13│告訴人李宏楷之匯款單據、│告訴人李宏楷受騙後匯款之│││受理詐騙帳戶通報警示簡便│事實。│││格式表、內政部警政署反詐││││騙案件紀錄表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│14│告訴人鄭訓權之匯款單據、│告訴人鄭訓權受騙後匯款之│││受理詐騙帳戶通報警示簡便│事實。│││格式表等各1份││├──┼────────────┼────────────┤│15│告訴人戴邦翔之匯款單據、│告訴人戴邦翔受騙後匯款│││受理刑事案件報案三聯單、│之事實。│││受理各類案件紀錄表、受理││││詐騙帳戶通報警示簡便格式││││表、內政部警政署反詐騙諮││││詢專線紀錄表等各1份││└──┴────────────┴────────────┘
二、核被告黃政偉、沈得愷所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌。按共同正犯之意思聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立；而共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內，如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立，最高法院34年上字第862號、73年台上字第1886號、77年台上字第2135號判例意旨足資參照。是被告黃政偉、沈得愷及真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員等人，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告2人所為附表二之犯行犯意各別，行為互殊，且各該告訴人有別，請以不同告訴人為準，分論併罰。另就同一被害人所匯款項之提領，係基於同一詐欺取財犯意，於密切接近之時地實施同一構成要件行為，侵害同一法益，應論以接續犯，請論以1罪。末犯罪所得請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年8月19日
檢察官鄭皓文本件證明與原本無異中華民國109年9月17日
書記官朱依萍所犯法條中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一┌──┬──────┬───────────┬─────────┐│編號│被害人│詐欺手法│匯款帳號│││（告訴人）││││││││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│1│李宜軒│自106年7月11日晚間9│00000000000000000│││（提出告訴）│時5分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟李宜軒聯絡│││││，自稱為「明洞國際」及│││││「合作金庫」之客服人員│││││，因新進人員作業疏失誤│││││設20筆訂單，將多付款項│││││，致使李宜軒陷於錯誤，│││││依詐騙集團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│2│紀威廷│自106年7月11日晚間7│00000000000000000│││（提出告訴）│時許，由詐欺集團成員以│││││電話跟紀威廷聯絡，自稱│││││為「EZ」之客服人員，因│││││誤定1筆訂單，將多付款│││││項，致使紀威廷陷於錯誤│││││，依詐騙集團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│3│朱漢璋│自106年7月11日晚間9│00000000000000000│││（提出告訴）│時6分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟朱漢璋聯絡│││││，自稱為「東南旅行社」│││││及「元大銀行」之客服人│││││員，因系統操作錯誤，將│││││會重複扣款12次，致使朱│││││漢璋陷於錯誤，依詐騙集│││││團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│4│趙翊群│自106年7月11日晚間9│00000000000000000│││（提出告訴）│時53分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟趙翊群聯絡│││││，自稱為「EZ」及「第一│││││銀行」之客服人員，因系│││││統錯誤，將會重複訂購80│││││筆訂單，致使趙翊群陷於│││││錯誤，依詐騙集團指示匯│││││款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│5│鍾承恒│自106年7月12日下午4│000000000000000│││（提出告訴）│時51分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟鍾承恒聯絡│││││，自稱網購公司之客服人│││││員，因網購系統誤設成12│││││期分期扣款，將多付款項│││││，致使鍾承恒陷於錯誤，│││││依詐騙集團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│6│劉春花│自106年7月12日下午5│000000000000000│││（提出告訴）│時27分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟劉春花聯絡│││││，自稱為「雄師旅遊」及│││││「郵局」之客服人員，因│││││系統錯誤重複扣款，將多│││││付款項，致使劉春花陷於│││││錯誤，依詐騙集團指示匯│││││款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│7│王少伶│自106年8月16日下午5│000000000000000│││（提出告訴）│時許起，由詐欺集團成員│0000000000000000││││以電話跟王少伶聯絡，自│││││稱為「雄獅旅行社」、「│││││玉山銀行」之客服人員，│││││因系統錯誤，將多付款項│││││，致使王少伶陷於錯誤，│││││依詐騙集團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│8│沈彥伶│自106年8月16日下午5│000000000000000│││（提出告訴）│時30分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟沈彥伶聯絡│││││，自稱為「女王購物網站│││││」之客服人員，因刷取條│││││碼錯誤，將多付12筆款項│││││，致使沈彥伶陷於錯誤，│││││依詐騙集團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│9│鄭訓權│自106年8月16日下午5│000000000000000│││（提出告訴）│時30分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟沈彥伶聯絡│││││，自稱為「女王購物網站│││││」之客服人員，因刷取條│││││碼錯誤，將多付12筆款項│││││，致使沈彥伶陷於錯誤，│││││依詐騙集團指示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│10│李宏楷│自106年8月16日下午5│000000000000000│││（提出告訴）│時46分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟李宏楷聯絡│││││，自稱為「高點補習班」│││││、「花旗銀行」之客服人│││││員，因有重複刷卡紀錄，│││││將多付款項，致使李宏楷│││││陷於錯誤，依詐騙集團指│││││示匯款。││├──┼──────┼───────────┼─────────┤│11│戴邦翔│自106年8月16日晚間6│0000000000000000│││（提出告訴）│時24分許起，由詐欺集團│││││成員以電話跟戴邦翔聯絡│││││，自稱為「網路賣場」、│││││「玉山銀行」之客服人員│││││，因系統錯誤而重複扣款│││││，將多付款項，致使戴邦│││││翔陷於錯誤，依詐騙集團│││││指示匯款。││└──┴──────┴───────────┴─────────┘
附表二┌──┬────┬─────┬─────┬──────┬────┬─────┬─────┬────┐│編號│被害人/│匯款時間│匯款/存入│匯款/存入帳│提領車手│提領時間│提領地點│提領金額│││告訴人││金額（新臺│戶││││（新臺幣│││││幣/元）│││││/元）│├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│1│李宜軒│106/07/11│23,123│700│黃政偉│106/07/11│中壢 區環西 │20,005││││22：10││-00000000000││22：19│路121號│││││││731│││（新光銀行││││││││││壢新分行）│││││││├────┼─────┼─────┼────┤││││││黃政偉│106/07/11│ 中壢區環西 │3,005││││││││22：21│路121號││││││││││（新光銀行││││││││││壢新分行）││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│2│紀威廷│106/07/11│14,000│700│黃政偉│106/07/11│中壢區環西│14,005││││22：21││-00000000000││22：22│路121號│││││││731│││（新光銀行││││││││││壢新分行）││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│3│朱漢璋│106/07/11│29,912│700│黃政偉│106/07/11│中壢區民族│20,005││││23：00││-00000000000││23：11│路35號（華│││││││731│││南銀行中壢││││││││││分行）││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│4│趙翊群│106/07/11│29,987│700│黃政偉│106/07/11│中壢區民族│20,005││││23：01││-00000000000││23：12│路35號（華│││││││731│││南銀行中壢││││││││││分行）││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│5│鍾承恒│106/07/12│29,999│004│黃政偉│106/07/12│中壢區中央│20,005││││17：39││-00000000000││17：52│西路2段30││││├─────┼─────┤6│├─────┤號（第一銀├────┤│││106/07/12│13,123│││106/07/12│ 行西壢 分行│20,005││││17：41││││17：53│）││││├─────┼─────┤│├─────┤├────┤│││106/07/12│28,985│││106/07/12││3,005││││18：18││││17：54│││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│6│劉春花│106/07/12│14,985│004│黃政偉│106/07/12│中壢區中│15,005││││20：42││-00000000000││21：08│正路389號│││││││6│││（平鎮區││││││││││農會宋屋分││││││││││部）││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│7│王少伶│106/08/16│29,985│822│沈得愷│106/08/16│中壢區新明│20,000││││18：03││-00000000000││18：06│路7號（臺│││││││2│├─────┤灣銀行新明│││││││││106/08/16│分行）├────┤│││││││18：08││10,000│││││││├─────┤││││├─────┼─────┼──────┤│106/08/16├─────┼────┤│││106/08/16│29,985│808││18：12│中壢區民│20,000││││18：07││-00000000000│├─────┤族路56號│││││││46││106/08/16│（渣打銀│││││││││18：13│行新明分行├────┤││││││││）│9,000│││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│8│沈彥伶│106/08/16│30,000│822│沈得愷│106/08/16││20,000││││18：22││-00000000000││18：27││││││││2│││││││││││├─────┤├────┤│││││││106/08/16││10,000││││││││18：28│││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│9│李宏楷│106/08/16│9,999│822│沈得愷│106/08/16│中壢區中│10,000││││18：40││-00000000000││18：45│正路389號│││││││2│││（平鎮區││││││││││農會宋屋分││││││││││部）││││││││││││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│10│鄭訓權│106/08/16│12,012│822│沈得愷│106/08/16│中壢區中│12,000││││18：50││-00000000000││18：54│正路389號│││││││2│││（平鎮區││││││││││農會宋屋分││││││││││部）││├──┼────┼─────┼─────┼──────┼────┼─────┼─────┼────┤│11│戴邦翔│106/08/16│29,985│808│沈得愷│106/08/16││20,000││││18：40││-00000000000││19：57││││││││46│││││││││││├─────┤├────┤│││││││106/08/16││10,000││││││││19：58│││└──┴────┴─────┴─────┴──────┴────┴─────┴─────┴────┘