臺灣彰化地方法院109年度交附民字第30號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院109年交附民字第30號刑事判決

裁判日期：民國109年05月25日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度交附民字第30號原告 游曉佩
王金旺 被告 陳俊德 上列被告因本院109年度交易字第444號業務過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院就原告請求汽車受損之損害賠償部分，判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告游曉佩、王金旺起訴之主張詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載，就原告王金旺所駕駛之汽車受損部分，原告游曉佩、王金旺請求被告陳俊德賠償此部分之損失（原告游曉佩、王金旺其餘請求另以裁定移送本院民事庭），其聲明為：
㈠被告應給付原告游曉佩、王金旺新臺幣5萬7,909元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
㈢訴訟費用由被告負擔等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，但其提起該項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第
502條第1項定有明文。
四、經查，本件被告被訴業務過失傷害一案，原告游曉佩、王金旺雖主張受有汽車受損之損害，然因刑法並不處罰過失毀損之行為，該部分亦非刑事訴訟起訴之範圍，就原告游曉佩、王金旺此部分損害賠償請求即非因犯罪而受損害，依據前揭說明，原告游曉佩、王金旺此部分之訴為不合法，應予以駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國109年5月25日
刑事第五庭法官陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國109年5月25日
書記官蔡亦鈞