裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡字第5545號刑事判決
裁判日期：民國101年11月22日
裁判案由：公共危險
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決101年度交簡字第5545號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告李世亮上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第5789號），本院判決如下：
主文李世亮服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李世亮所為，係犯刑法第185條之3第1項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘重型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，致自行擦撞路邊停放之5部車輛以肇事（未致人死傷），犯罪情節顯較嚴重，對交通安全所生之危害至鉅，應予非難；惟念被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳高中畢業之智識程度、經濟勉持之生活狀況（見偵查卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國101年11月22日
刑事第二十三庭法官陳佳君以上正本證明與原本無異。
書記官楊喻涵中華民國101年11月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第5789號被告李世亮男39歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李世亮於民國101年10月15日4時許，在新北市○○區○○路○○號2樓住處內飲用酒類後，明知其因服用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，竟仍騎乘車牌號碼000-000號重型機車，自前開飲酒處，欲外出前往新北市○○區○○街上用餐，嗣於同日5時20分許，行經新北市○○區○○街○○○號前，因不勝酒力而撞及路邊停放之車牌號碼000-000號、956-GNE號、3FQ-385號、M85-507號、P7R-487號重型機車(無人受傷)，經目擊民眾 李文鈞 報警處理，經警到場並實施酒精濃度檢測，測得李世亮呼氣酒精濃度達每公升0.69毫克，始悉上情
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、犯罪證據：（一）被告李世亮於警詢及偵查中之自白，（二）證人李文鈞於警詢時之證述，（三）酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、新北市政府警察局蘆洲分局A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖及照片12張存卷可憑，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國101年10月22日
檢察官馬中人上開正本證明與原本無異中華民國101年11月01日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件任有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請及另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。