臺灣新北地方法院108年度訴字第308號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年訴字第308號民事判決

裁判日期：民國108年07月31日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決108年度訴字第308號原告 張育銜 被告 曾乾奇 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於中華民國108年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬陸仟零貳拾元，暨其中新臺幣伍拾萬元自民國一○七年十月五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，暨其中新臺幣陸仟零貳拾元自民國一○七年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告前依督促程序聲請發支付命令，經本院核發107年度司促字第29894號支付命令後，被告於法定期間聲明異議，前開支付命令已失其效力，即應視為債權人即原告已對債務人即被告提起訴訟，合先敘明。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：緣原告持有被告簽發之支票1紙，票面金額為新臺幣（下同）50萬元，惟經原告提示後，因存款不足而遭退票。又被告於民國107年9月10日前往原告獨資經營商號太發海鮮店用餐，欠款餐飲費6,020元，然被告迄今拒絕履行債務，並已走避逃跑、避不見面。爰依支票及買賣之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀答辯略以：原告所述內容與事實不符等語。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。次按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明定。
四、經查，原告前開主張，業據提出支票暨退票理由單各1紙、太發海鮮店商業登記查詢資料、被告曾乾奇餐飲消費結帳簽單等件為證（見本院卷第11頁至第17頁），而被告經合法通知未到庭，且僅抗辯原告所述內容與事實不符云云，而未提出任何具體陳述及證據，自難採信被告之抗辯，應堪信原告上開之主張為真實。準此，原告本於兩造間票據及買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息自屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年7月31日
民事第四庭法官許珮育以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月1日
書記官陳冠云