臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
112年度南簡字第1162號
設臺北市○○區○○路0段0號00樓、00樓、00樓
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳柔汶
被告 王啓丞
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟玖佰參拾陸元，及自民國一０七年六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十九年六月三十日起至民國九十九年十二月二十九日止，按週年利率百分之一點二計算之違約金，及自民國九十九年十二月三十日起至民國一００年三月二十九日止，按週年利率百分之二點四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）131,936元，及自民國99年5月29日起至清償日止，按年息百分之12計算之利息，暨自99年6月30日起至99年12月29日止，按年利率1.2%，及自99年12月30日起至100年3月29日止，按年利率2.4%計算之違約金；嗣於本院審理時因部分利息請求權罹於時效，乃變更聲明為：被告應給付原告131,936元，及自107年6月27日起至清償日止，按年利率百分之12計算之利息，暨自99年6月30日起至99年12月29日止，按年利率1.2%，及自99年12月30日起至100年3月29日止，按年利率2.4%計算之違約金（見本院卷第62頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定應予准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：緣被告於93年6月10日向原告借款980,000元，約定借款期間自93年6月14日起至98年6月14日止，自實際撥款日起，以每一個月為一期，依年金法按月平均攤還本息，借款利息前3期按年利率3%固定計算，第4期起改按年利率12%固定計算，如遲延還本或付息時，借款債務視為全部到期，逾期在6個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20計付違約金。惟依金融監督管理委員會103年5月18日施行之「消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項」第7條規定，每次違約狀態最高連續收取違約金期數為9期，故原告改依前述規定請求違約金。詎被告自97年12月起即未依約還款，嗣於98年8月20日向原告申請變更授信條件並簽訂增補契約，變更年利率為6%固定計息，自98年7月14日起至99年7月14日止，合計12期，每期支付2,000元，餘款依原簽訂契約之到期日止，按月本息平均攤還，惟被告僅償還14,000元後即未依約還款，依增補契約第3條約定，欠繳之利息及延滯金均依原借款契約之約定。被告嗣於99年間陸續還款，抵充至99年5月28日之利息後，尚積欠本金131,936元，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告清償本金131,936元，及自起訴日（112年6月27日）回溯5年之利息，暨自99年6月30日起至100年3月29日止（共9期）之違約金。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異議狀略以：依民法第126條規定，利息請求權因5年不行使而消滅等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出信用借款契約書、放款當期交易明細表、增補契約、本院99年10月22日南院龍99司執合字第75218號執行命令各1份為證（見本院卷第33頁至53頁），且被告對於其有積欠本件債務並不爭執，僅為利息請求權之時效抗辯，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 112 年 9 月 28 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王參和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
書記官沈佩霖