臺灣高雄地方法院民事判決 95年度雄簡字第6182號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
13樓
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬貳仟捌佰元，及自民國九十五年
五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告持有被告於民國95年4月15日簽發之國泰世
華商業銀行面額新台幣（下同）132,800元支票一紙，詎屆
期提示竟遭退票而未獲兌現，而被告為上開支票之發票人，
，自應依法負給付票款之責，爰依票據法律關係請求判決被
告給付132,800元，及自95年5月10日起至清償日止，按年
息百分之5計算之遲延利息等語。被告則以：支票雖是伊開
的，但是開給別人的等語置辯。
二、原告主張其持有被告簽發之系爭支票，屆期竟遭退票等事實
，業據其提出支票、退票理由單為證，並為被告所不爭執，
是此部分之事實堪信為真。雖被告另以前揭情詞置辯，惟按
「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」票據法第126條
定有明文。而原告既為系爭支票之發票人，且系爭支票並未
有記載禁止背書轉讓，並經第三人背書後由原告持有，則被
告對此即應對持票人負擔保付款之責任，是故被告上開所辯
，顯無可採。
三、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付132,800
元，及自95年5月10日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴
訟程序，而為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38
9條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
高雄簡易庭法官楊國祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 13 日
書記官謝宗霖