高雄高等行政法院108年度再字第7號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院108年再字第7號裁定

裁判日期：民國108年03月27日

裁判案由：有關教育事務

高雄高等行政法院裁定
108年度再字第7號再審原告 林慧貞 再審被告臺東縣政府代表人 饒慶玲 再審被告臺東縣東河鄉都蘭國民小學代表人 林華貴 上列當事人間有關教育事務事件，再審原告對於中華民國106年1月25日本院105年度訴字第319號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按「（第1項）再審之訴應於30日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」分別為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款及第278條第1項所明定。準此，當事人對於確定判決提起再審之訴，應自遵守自判決確定時起30日之不變期間，並應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。倘當事人主張再審之理由發生或其知悉在後者，應就此利己事實負舉證責任。如提起再審已逾30日不變期間，或未表明再審理由，所提再審之訴即屬不合法，且行政法院無庸命其補正，應以裁定駁回之。
二、經查，再審原告不服本院105年度訴字第319號判決（下稱原確定判決）駁回其訴，提起上訴，前經最高行政法院106年度判字第536號判決上訴駁回而告確定，並於106年10月14日送達再審原告，有卷附之送達證書為證，則其再審之不變期間應自上開判決送達之翌日起算，又再審原告送達處所為南投縣，應加計在途期間11日，計至106年11月24日（星期五）即告屆滿。惟再審原告遲於108年1月19日（收文日期）始對原確定判決提起再審之訴，另觀再審原告108年1月19日所提行政訴訟再審案暨請求訴訟救助狀及同年3月10日、同年月14日、同年月18日具狀補陳之內容，亦未說明原確定判決究有如何合乎法定再審事由之具體事實，復未舉證證明其知悉該再審事由之時點在後及關於不變期間之遵守，則依上開規定及說明，其再審之訴自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法， 爰依 行政訴訟法第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月27日
高雄高等行政法院第二庭
審判長法官蘇秋津
法官林彥君法官曾宏揚以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。
中華民國108年3月27日
書記官凃明鵑