臺灣高等法院105年度抗字第1048號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院105年抗字第1048號民事裁定

裁判日期：民國105年06月21日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定105年度抗字第1048號抗告人 魏高明 指定送達處所：臺北郵政3075號信箱
百視亨企業有限公司運轉實業有限公司兼上二人共同法定代理人 魏陳秀芳 指定送達處所：同上抗告人八仙會國際有限公司兼法定代理人 廖秀松 上列抗告人因聲請迴避事件，對於中華民國104年11月30日臺灣臺北地方法院104年度聲字第1784號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院（下稱原法院）於民國104年11月30日以104年度聲字第1784號駁回其聲請法官迴避之裁定（下稱原裁定）不服，於104年12月15日提出「民事聲明異議…等狀」（見本院卷第3頁），依上開規定，應視為對原裁定提起抗告，合先敘明。
二、按抗告，徵收裁判費新臺幣一千元，再為抗告者，亦同，民事訴訟法第77條之18定有明文。又按提起抗告未依法繳納裁判費，經原第一審法院定期間定命其補正而未補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1項、第2項規定自明。經查，抗告人不服原裁定，提起抗告，未據繳納抗告裁判費新臺幣（下同）1,000元。原法院於105年3月25日裁定命抗告人於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於105年4月8日送達抗告人，抗告人迄未補繳裁判費，有原法院之送達證書、收費答詢表查詢在卷可按（本院卷第8-13、14頁）。抗告人雖具狀陳稱：原法院違法，應依民事訴訟法第37條第2項、第38、451條、民法92、93條等規定核辦云云（本院卷第4頁），惟提起抗告，本應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，是其主張無從解免其應預納裁判費之義務。從而，抗告人既未依限補正裁判費，揆諸前揭規定，其抗告自不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國105年6月21日
民事第十八庭
審判長法官湯美玉
法官謝永昌法官黃裕仁正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國105年6月21日
書記官郭晋良