臺灣高等法院花蓮分院97年度聲字第221號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院97年聲字第221號刑事裁定

裁判日期：民國97年11月06日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定97年度聲字第221號聲請人甲○○即被告
（現於臺灣花蓮看守所羈押中）上列被告因毒品危害防制條例案件，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例第4條第1、2項販賣第一、二級毒品罪案件，前經本院認為有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，而有羈押之必要，執行羈押。
二、聲請意旨略以：被告自民國92年11月19日為警查獲入所迄今已5年，期間父親過世，詎料97年11月3日家中又遭逢巨變，母親突然死亡，被告因沈淪毒品未能陪伴在側，現已過世，亦無機會見被告改過，若被告無法在旁守靈，盡為人子女最後一點孝道，被告實有違人子之道。被告所犯雖為重罪，然前審已改判13年有期徒刑，被告前已執行轉讓、吸食等罪，合併後，所剩應執行之烈馬已剩不多，被告又有供出上手，可能減輕刑責，所涉金額、毒品數量均屬微量，故請求具保停止羈押。
三、本院查：
（一）按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第3款定有明文。本件被告係因涉犯販賣第一、二級毒品罪，且經原審判處應執行無期徒刑而上訴，本院亦認其犯罪嫌疑重大，且所犯係重罪而予羈押。
（二）被告聲請具保原因為其母喪，惟其所述事由並非刑事訴訟法第114條駁回聲請停止羈押限制之情形，且被告得依規定申請戒護奔喪，並無礙其行人子之道，尚非具保之理由。至被告所稱刑度及執行期間部分，本件尚未判決確定，並無刑期折抵之計算方式，故所稱具保理由均無可採。
（三）故被告係因所涉犯之毒品危害防制條例第4條第1、2項之罪為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，其犯罪嫌疑重大，依上所述，本件羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
中華民國97年11月6日
審判長法官何方興
法官林德盛法官王紋瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊明靜中華民國97年11月6日