臺灣高雄地方法院114年度智簡字第3號刑事判決,違反商標法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

114年度智簡字第3號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告馬薏茹

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第2896號），本院判決如下：

　　主　文

馬薏茹犯商標法第九十七條後段之意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受貳場次之法治教育。扣案如附表一所示之物均沒收。

　　事實及理由

一、馬薏茹明知如附表一「商標註冊號審定號」欄所示之商標，各係如附表一所示商標權人依法向我國經濟部智慧財產局申請註冊登記，而取得商標權之註冊商標，並指定使用於附表一所示商品範圍，且斯時均仍在商標專用期間，任何人未經前開商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品，使用相同或近似之註冊商標圖樣，亦不得販賣、意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入。馬薏茹竟基於意圖販賣而陳列侵害商標權商品之犯意，自民國109年8月中旬某日起，在位於高雄市○○區○○○路00巷00號租屋處，透過網際網路在蝦皮拍賣網站使用帳號「oug521」開設賣場，並刊登陳列如附表一所示仿冒商標圖樣商品之訊息及照片供不特定人上網選購。嗣員警基於蒐證目的，於109年11月18日佯裝買家購得如附表一編號71、80所示仿冒商標之商品，經送請鑑定確認係仿冒商標商品後，復於110年1月20日持本院核發之搜索票前往上址執行搜索，當場扣得如附表一所示之物，經送鑑定確認係仿冒品，而悉上情。

二、按不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者，非有發現新事實或新證據，或刑事訴訟法第420條第1項第1款、第2款、第4款或第5款所定得為再審原因之情形者，不得對同一案件再行起訴，固為同法第260條第1項所明定。惟該法條所稱之同一案件，係指同一訴訟物體，即被告與犯罪事實均屬相同者而言，亦即係指事實上同一之案件，而不包括法律上同一案件在內；則裁判上一罪案件之一部分，經檢察官為不起訴處分者，即與其他部分不生裁判上一罪關係，自非刑事訴訟法第260條所稱之同一案件，檢察官就未經不起訴處分之其他部分，仍得再行起訴，並不受上開法條之限制（最高法院111年度台非字第79號判決意旨參照）。又緩起訴與不起訴處分性質上同屬檢察官終結偵查所為之處分，且緩起訴期滿未經撤銷者，依同法第260條第1項規定與不起訴處分同具實質確定力，依前揭說明應採相同解釋。

　㈡查被告馬薏茹因於109年11月13日販賣、陳列仿冒「蠟筆小新」商標圖樣之塑膠容器4件之行為，前經臺灣高雄地方檢察署以110年度偵字第14805號緩起訴處分（下稱前案），並於110年12月20日期滿確定在案，有法院前案紀錄表、前案之影卷附卷可參。嗣檢察官另以被告於109年8月中旬某日起至110年1月20日為警搜索查獲為止，意圖販賣而陳列如附表一所示仿冒商標商品，而向本院聲請簡易判決處刑，此部分事實核與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依照前揭說明，檢察官就未經前案緩起訴處分部分，仍得再行起訴，故本件聲請簡易判決處刑合法，先予敘明。

三、證據名稱：

　㈠被告馬薏茹於警詢及偵查中之供述。

　㈡被告之蝦皮賣場帳號資料、蝦皮網站賣場網頁截圖。

　㈢警員購買訂單頁面截圖、繳費證明影本、購得商品照片、警員購得商品之包裹外觀、交貨便相關資料。

　㈣本院搜索票、110年1月20日內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、扣押證物商標對照表。

　㈤如附表一「證據出處」欄所列證據。

四、按買方倘為協助警察辦案而佯稱購買，以求人贓俱獲，因無實際買受之真意，故事實上不能真正完成買賣，自非販賣既遂。經查，本件員警係為蒐證之目的而佯裝買家向被告購得如附表二編號9所示仿冒商標商品1件，揆諸前揭說明，應認本件員警並無實際買受該商品之真意，事實上不能真正完成買賣行為，被告之販賣行為尚屬未遂階段，然商標法並未處罰販賣仿冒商標商品未遂之行為，是核被告所為，應係犯商標法第97條後段之透過網路方式意圖販賣而陳列侵害商標權之商品罪。被告意圖販賣而持有侵害商標權商品之低度行為，為意圖販賣而陳列此等商品之高度行為所吸收，不另論罪。而刑法上所稱「陳列」之行為，本具有延續性，係繼續犯之一種，故同一產品之陳列，無論行為時期之延長如何，當然構成一罪，故被告自109年8月間某日起至110年1月20日為警查獲時止，在蝦皮拍賣網站陳列上開侵害商標權商品之行為，均核屬單一陳列行為之延續，應各論以單純一罪。又被告係以一行為侵害如附表一所示數商標權人之商標權，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。

五、本院審酌被告為貪圖小利，竟意圖販賣而在網路陳列、持有仿冒商標商品之行為，此舉非但造成商標權人蒙受銷售損失，亦使民眾對商品價值判斷形成混淆，令商標權人合法商品之信譽與品質受質疑，進而使國家國際形象受損；惟念及被告坦承犯行，且與告訴人英商艾須特貝克戴維琪有限公司與一號娛樂英國有限公司達成和解，並全額履行賠償完畢，有和解契約書、刑事陳報（二）狀（智簡卷第53、55頁）在卷可參。復審酌被告意圖販賣而陳列、持有之仿冒商品數量，以及其於本案前無經論處罪刑之前科素行，有法院前案紀錄表附卷可佐，及其於警詢時自述之職業、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀（見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。

六、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可佐，考量被告因一時失慮致罹刑章，經本次警偵與科刑判決教訓後，當知警惕，而不再犯。是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。考量被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教訓，並建立尊重法治之正確觀念，預防再犯，本院認有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應接受2場次之法治教育，並依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免因短期自由刑之執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑之目的。

七、沒收

　㈠按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文，查附表一所示商品均係侵害商標權之物品，有附表一「證據出處」欄所列證據可憑，均應依商標法第98條規定宣告沒收之。至附表二所列商品，均無法判定為仿冒品，亦有附表二「證據出處」欄所列證據可佐，自不予宣告沒收。

　㈡扣案之現金1萬元，固經被告自承其中有包含員警基於蒐證之目的，喬裝買家向被告購買仿冒商品而支付之價金115元（不含運費60元）等語（警卷第7頁），然因本案被告僅成立意圖販賣而透過網路方式陳列侵害商標權商品罪，而非成立非法販賣侵害商標權商品罪，業如前述，且卷內亦未見被告販賣仿冒商標權商品獲利之交易紀錄等事證，自難認係被告本案之犯罪所得，故不予宣告沒收，併此敘明。

八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

九、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。

本案經檢察官莊玲如聲請以簡易判決處刑

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　李宜穎

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王愉婷

附錄本判決論罪科刑法條：

商標法第97條

明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。

附表一：

編號

品名

數量

商標權人

商標註冊審定號

對應起訴書附表編號

證據出處

仿冒HelloKitty碗盤

55件

日商三麗鷗股份有限公司(未提告訴)

00000000