臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南簡字第1390號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 許智傑
被 告 楊文中
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國104年3月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
本院一百零三年度司執字第八五三六號強制執行事件，於民國一
百零三年十一月十七日製作之分配表，所載次序四國庫代被告繳
納之執行費新臺幣叁仟陸佰元、次序六被告受分配金額新臺幣貳
拾柒萬壹仟捌佰捌拾陸元、不足額新臺幣壹拾柒萬捌仟壹佰壹拾
肆元，均應予剔除，不得列入分配。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金
額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀
，聲明異議；執行法院對於前條之異議認為正當，而到場之
債務人及有利害關係之他債權人不為反對之陳述或同意者，
應即更正分配表而為分配；異議未終結者，為異議之債權人
或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提
起分配表異議之訴。強制執行法第39條第1項、第40條第1項
、第41條第1項前段分別定有明文。查本院民國103年度司執
字第8536號給付借款強制執行事件（下稱系爭執行事件）於
民國103年11月17日作成分配表（下稱系爭分配表），定於
同年12月19日實行分配，原告於同年月1日具狀對系爭分配
表聲明異議，本院民事執行處遂通知被告對原告聲明異議表
示意見，被告固未為反對陳述，然本院民事執行處因認原告
聲明異議涉及實體問題，非執行法院所能審查，於同年月19
日發函命原告提起分配表異議之訴，原告嗣於同年月22日提
起本件訴訟，業據本院調閱系爭執行事件卷宗查核無訛。則
本件被告固未於執行程序對原告之聲明異議為反對陳述，惟
被告於本件訴訟業表明駁回原告之請求，即表示反對原告於
執行程序之聲明異議，本於訴訟經濟原則，應認已補正前揭
執行程序之瑕疵，是原告提起本件訴訟未違反強制執行法第
41條第1項規定，合先敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠原告前具狀對債務人即訴外人 楊天旺 （已歿）聲請強制執行
，經本院於系爭執行事件拍賣楊天旺所有坐落臺南市○○區
○○段○○○○號土地，權利範圍5分之1，及其上同段144建號
建物即門牌號碼臺南市○○區○○路0段00巷00號房屋、權
利範圍5分之1（下合稱系爭不動產）拍定在案，合計拍賣金
額為新臺幣（下同）58萬9,000元，並製作系爭分配表，定
103年12月19日上午10時實施分配。
㈡訴外人 楊郭桃 就楊天旺所有之系爭不動產於85年1月24日設
定擔保金額45萬元第一順位抵押權（下稱系爭抵押權）。嗣
楊郭桃於96年3月5日死亡，被告為其繼承人，被告即繼受取
得系爭抵押權。惟於系爭執行事件，被告經本院通知後，並
未聲明參與分配，而由本院就系爭抵押權登記逕為分配，然
被告並未提出任何系爭抵押權擔保之45萬元債權（下稱系爭
債權）之證據，實難信系爭債權確實存在，且觀之系爭不動
產登記謄本，系爭抵押權並未登記債權種類及範圍，故無論
原抵押權人楊郭桃之系爭債權是否存在，均非屬系爭抵押權
擔保效力所及，是被告不得以系爭債權人之地位受有任何分
配，則系爭分配表關於被告所受分配部分，應予剔除等語。
㈢聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其之前到場之陳述，及
以書狀答辯略以：臺南市臺南地政事務所土地登記簿已登記
系爭抵押權人為楊郭桃、債權總額45萬元、清償期為86年1
月17日，依土地法第43條規定，其登記即有絕對效力。原告
既主張系爭抵押權及債權不存在，則原告對此主張有利之事
實，即負有舉證責任，不容其空言否認土地登記之公示及絕
對效力等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張楊郭桃於楊天旺所有之系爭不動產上設有系爭抵押
權，楊郭桃已於96年3月5日死亡，被告係楊郭桃之唯一繼承
人，並繼承楊郭桃於系爭不動產上之抵押權等情，業據其提
出系爭不動產之土地及建物登記第二類謄本、楊郭桃及被告
之戶籍謄本暨繼承系統表及本院103年5月21日103南院崑家
字第0000000000號函各1件為證（見本院卷第8至10頁、第16
至19頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。原告另主張
系爭債權不存在等語，則為被告所否認，並以前詞置辯，經
查：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又按分配表異議之訴屬
形成之訴，其訴訟標的為對分配表之異議權，倘原告係以被
告聲明參與分配之債權不存在為異議權之理由，其本質上即
含有消極確認債權不存在訴訟之性質，如被告主張其債權存
在，依舉證責任分配法則，自應先由主張該債權存在之被告
負舉證之責（最高法院101年度台上字第904號判決意旨參照
）。查本件原告起訴主張系爭債權不存在等語，為被告所否
認，揆諸前揭意旨，應先由主張系爭債權存在之被告負舉證
之責。是被告辯稱應由原告負舉證責任等語，尚屬無據。
㈡被告前於本院審理時僅辯稱：「我叔叔即債務人楊天旺與我
母親楊郭桃間債務債權關係，身為晚輩的我不清楚」等語（
見本院卷第34頁反面），亦未於言詞辯論終結前就系爭債權
存在之事實提出積極證據，顯見被告無法證明系爭債權確實
存在，難認被告已盡舉證之責，是原告主張系爭債權不存在
等語，應屬可採。
四、綜上所述，被告未舉證證明系爭債權確實存在。從而，原告
提起本件分配表異議之訴，請求本院系爭分配表所載次序4
國庫代被告繳納之執行費3,600元、次序6被告受分配金額27
萬1,886元、不足額17萬8,114元，均應予剔除，不得列入分
配，為有理由，應予准許。
五、原告其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經本院審酌後，認均不
影響本件判決結果，爰不一一論述，併此敘明。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；而法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條
第1項分別定有明文，經核本件訴訟費用額確定為2,980元（
即第一審裁判費），爰依上開規定確定被告負擔之訴訟費用
如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條及第87條第1項。
中華民國104年4月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月9日
書記官洪浩容