臺灣新北地方法院108年度簡字第3143號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第3143號刑事判決

裁判日期：民國108年05月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第3143號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳冠儀上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第1417號），本院判決如下：
主文吳冠儀施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充理由「按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（亦即96小時）等事實，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日（81）藥檢1字第001156號函示明確。被告於107年8月7日11時34分採集之尿液檢體，經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，確有甲基安非他命之陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時間，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實，應堪認定。故被告於偵查中辯稱：伊沒有施用毒品云云，尚不足採」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經檢察官為緩起訴處分確定，竟不知珍惜，於緩起訴期間內再犯本件犯行，顯見被告自制力薄弱，未能體悟施用毒品對己身傷害及造成家庭社會負擔，所為顯不足取，兼衡其智識程度為碩士畢業，被告自陳家庭經濟狀況為小康、從事行銷業，犯罪動機、目的、手段及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年5月29日
刑事第二十六庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官許怡芬中華民國108年5月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第1417號被告吳冠儀男47歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○○路○○號18樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳冠儀前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署)檢察官以106年度毒偵字第777號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國106年7月13日起至108年7月12日止。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於107年8月7日11時34分為警採尿起回溯96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年8月7日11時許因另案經警通知到案作證說明，並經警採集其尿液送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告臺灣臺北地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告吳冠儀矢口否認有何上揭犯行，辯稱：伊於驗尿前96小時內沒有施用毒品云云。惟查，被告經警採集其尿液送檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司107年8月22日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：
F0000000）各1份在卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國108年3月21日
檢察官陳雅詩