裁判字號：臺灣高等法院103年上易字第835號民事裁定
裁判日期：民國104年06月18日
裁判案由：拆屋還地等
臺灣高等法院民事裁定103年度上易字第835號上訴人 楊立羣 訴訟代理人 余淑杏 律師
陸詩雅 律師被上訴人 余金福 上列當事人間請求拆屋還地等事件，上訴人對於中華民國104年5月5日本院103年度上易字第835號判決提起第三審上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至50萬元，或增至150萬元，民事訴訟法第466條第1項、第2項定有明文。又司法院於民國91年1月29日以（91）院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審之利益額數，提高為
150萬元，並訂於91年2月8日起實施。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條、第442條第1項亦著有規定。
二、經查：上訴人於民國102年6月14日提起本件訴訟，請求被上訴人應將坐落於新北市○○區○○段○○○號土地（下稱系爭土地）上之房屋（面積約66平方公尺）拆除騰空，將土地返還予全體共有人；並附帶請求給付相當於租金之不當得利，經第一審法院駁回其全部請求後，復向本院提起第二審上訴，經本院以103年度上易字第835號判決駁回其上訴在案。上訴人雖於104年5月29日對本院前開判決提起第三審上訴，惟上訴人上訴第三審之利益即本件拆屋還地之訴訟標的價額，應以系爭土地起訴時之公告現值即每平方公尺新臺幣（下同）19,300元（見原審卷㈠第8頁）乘以佔用面積約66平方公尺（見原審卷㈠第30頁）計算，至上訴人附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，是其訴訟標的價額應為1,273,800元（19,30066＝1,273,800），並未逾150萬元，此亦經第一審法院裁定確定在案（見原審卷㈡第35頁），經核尚無違誤。況上訴人於第一審及第二審訴訟程序就本件訴訟標的價額未逾
150萬元乙節皆無不服，今為謀提起第三審上訴，始就本件訴訟標的價額之計算予以爭執，委無可取。綜上，上訴人因提起第三審上訴所得受之上訴利益為1,273,800元，尚未逾
150萬元，揆諸前揭說明，上訴人所提第三審上訴，並非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國104年6月18日
民事第七庭
審判長法官李媛媛
法官陳心婷法官陳婷玉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國104年6月18日
書記官柳秋月