臺灣南投地方法院民事簡易判決 101年度投簡字第92號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳朝舜
被 告 陳呂美麗
兼上一人
訴訟代理人 陳振福
上當事人間清償借款事件，本院於民國101年5月22日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾伍萬捌仟壹佰陸拾肆元，及自民
國九十六年五月三十日起至清償日止，按年息百分之九點四八計
算之利息，並自民國九十六年七月一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告之子即被繼承人 陳明宏 於民國94年3月2
日向原告借款新臺幣（下同）56萬元，利息按年息百分之九
點四八計算，並按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未
如期攤還，其債務即視為全部到期，借款人喪失期限利益，
遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾
期在六個月以內償還者，按上開利率百分之十，逾期六個月
以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。惟借款人陳明
宏自96年5月30日起即未依約繳納本息，本金尚積欠458,164
元，依約債務視同全部到期。而借款人陳明宏已於96年2月2
日死亡，而被告為其法定繼承人，又未聲明拋棄或限定繼承
之情，被告應繼承本件債務而負連帶清償責任。
並聲明：如主文所示。
二、被告則以：被告並不知其子陳明宏生前曾向原告借款，而借
款人陳明宏生前並未與被告同居共財，嗣其死亡之後，被告
雖曾領取其勞保給付金，但已因給付醫療費及喪葬費而所剩
無幾等語，資為抗辯。
並聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之前開事實，業據其提出貸款契約書暨約定書影本
、繳款明細表、繼承系統表等件為證，堪信為真實。被告雖
以前詞置辯，然查，借款人陳明宏於96年2月2日死亡後，由
被告以受益人身分，請領其勞工保險死亡給付，勞工保險局
於96年3月12日核付1,165,500元，並平均匯入582,750元至
被告二人帳戶等情，業據勞工保險局以101年5月11日保給命
字第10160271510號函文函覆明確。而被告又未舉證證明其
支付被告醫療費及喪葬費用之金額已達前開勞工保險死亡給
付之金額，是被告縱未於借款人陳明宏生前與其同居共財，
然被告既已取得借款人陳明宏之勞工保險死亡給付金，則其
負擔本件債務，尚難謂顯失公平。是被告前開所辯，尚非可
採。從而，原告依借款契約及繼承關係，請求被告連帶給付
如主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,960元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年5月29日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年5月29日
書記官王聖貿