臺灣橋頭地方法院111年度司票字第1279號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年司票字第1279號民事裁定

裁判日期：民國112年01月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度司票字第1279號聲請人 謝何美蘭 上列聲請人與相對人 潘蘭英 間聲請本票准許強制執事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，詎於屆期後提示均未獲付款，為此提出本票5張，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，非訟事件法第30條之1定有明文。次按票據法第11條第3項規定：票據上之記載、除金額外，得由原記載人於交付前改寫之，但應於改寫處簽名。又同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效，最高法院90年度台抗字第37號判例意旨可資參照。
準此，如原記載人於票據之發票日上為改寫，然未於改寫處簽名，即不生改寫之效力，然該票據並非當然無效，仍應以原記載之文義為準，倘原記載之文義已模糊不清，而達難以辨識之程度，則該票據方當然無效。經查，如附表編號1所示之本票，發票日年份之記載已塗改且未蓋章，應以塗改前日期為準，惟無法辨識改寫前之年份為何，參諸前揭判例意旨，上開本票應屬無效，是聲請人對之聲請裁定准予強制執行於法不合，應予駁回。又附表編號2至5所示之本票，其票據未載付款地及發票地致無從確認管轄權之有無，經本院於民國111年12月9日裁定命聲請人於裁定送達5日內補正相對人最新之戶籍謄本，該裁定於民國111年12月16日送達聲請人，逾期仍未補正，其聲請不合法，亦應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
中華民國112年1月30日
橋頭簡易庭司法事務官郭哲安附表：編號發票日（民國）票面金額（新台幣）票據號碼1無法辨識144,000元7964322109年4月8日200,000元6875063110年1月10日30,000元6875074110年10月1日50,000元2950305109年4月8日100,000元295031附註：
一、案件一經確定本院即依職權核發確定證明書，債權人毋庸具狀申請。
二、嗣後遞狀應註明案號及股別。